Een eeuwenoude kwestie is eindelijk opgelost: oudste kinderen zijn onuitstaanbare rukkers die het een stuk makkelijker hebben omdat ze ouder zijn. Dat ontdekten onderzoekers van de Universiteit van Harvard. Ze volgden 10.000 kinderen over een periode van 20 jaar en kwamen erachter dat eerstgeborenen arrogante eikels zijn die denken dat ze beter zijn dan hun jongere broertjes en zusjes.
Volgens de onderzoekers verklaren de resultaten waarom oudste kinderen later in het leven doorgaans een hoger opleidingsniveau en meer inkomen hebben: omdat ze hun hele jeugd door pappie en mammie zijn voorgetrokken.
“Dit onderzoek was een hel om uit te voeren”, vertelt onderzoeksleider en middelste kind Mark Steinberg, wiens oudste broer zakenbankier en miljardair is. “We hebben 2.000 oudste broers en zussen gevolgd van hun tiende tot hun dertigste levensjaar en hebben nauwgezet vastgelegd wat voor bevoorrechte klootzakken het zijn.”
“Gelukkig moesten we ook hun jongere en veel aardigere broers en zussen volgen en zo kwamen we er achter dat hun oudere broers en zussen een stel zakkenwassers zijn die het niet kunnen laten om het in te wrijven hoeveel beter en slimmer ze zijn”, voegt Steinberg daar aan toe. “Dag in, dag uit.”
“Uiteindelijk is het de schuld van de ouders dat oudste kinderen zulke verschrikkelijke tyfushonden worden“, legt Steinberg uit, terwijl hij een portret van zijn familie vasthoudt dat net nog op zin bureau stond. “Klotebankiertje denkt dat ie beter is, he? Kijken of hij nu nog steeds zo’n stomme grijns heeft.”
Dit artikel verscheen eerder op Waterford Whispers News.
Je wil met toch niet zeggen dat dit een conclusie op basis van een serieus wetenschappelijk onderzoek is? Zo ziet het artikel niet uit. Lijkt eerder op een onderzoek dat uitgevoerd is door de Wereld Draait Door of Robert Jensen
Wat een gelul weer. Daar hoe je helemaal geen tien jaar onderzoek voor te doen en naar 10.000 idioten kijken. 30 seconden naar Koning Wallem Allesbrander, de wipvogel van Maxima, kijken is genoeg en je weet het zeker: de oudsten zijn tyfushonden. Houzee!
De beste man is 20 jaar geleden uit frustratie dit onderzoek begonnen.
Eindstand: een kort stukje in het roemloze dagblad: “de speld”. Ondertussen is zijn broer (al dan wel niet ouder) nog steeds rijker en meer succesvol.
Volgens mij wordt het tijd voor een cursus: “nuttige tijdsbesteding”.
Hoogachtend,
Prof. B. de Bouwer
(Oudere broer van vele)
Wij overwegen hier een opvoedkundig programma over te maken.
Dat noemen wij dan ‘Grote Broer’.
Wel kijken hè!
John de Mol
Endemol
Bij een dergelijke onwetenschappelijke verwoording denk ik: is dit wel wetenschappelijk (aangetoond)? Ik lees alleen maar een enorme persoonlijke trigger die de onderzoeker uiteenzet.
Ja, trigger!
Het is gewoon een enorme trigger!!
Dat anderen dat niet zien!
ik verwacht een vervolgonderzoek. Hoe zit het bij gezinnen waarvan het oudste kind op jonge leeftijd is overleden. Wordt het 2e kind dan onuitstaanbaar
Hoi, zeg die voorverpakte cheeseburgers van de Aldi, moet je die eerst uit de verpakking halen of kun je ze zo in de magnetron doen?
Misschien weet meneer Trump het?
Die eet ze ook thuis, in de slaapkamer, …
Met verpakking en al natuurlijk. En dan wel in zijn geheel opetuh, hoor! Moeijluk as je alleen HAFO hept he?
je moet de magnetron in de verpakking stoppen en dan aanzetten
Bløf!
Dit ligt helemaal aan de ouders. Die hadden gewoon niet aan jongere kinderen moeten beginnen natuurlijk.
Onzin!
Ze hadden die jongere kinderen vóór moeten laten gaan!
Ik las eens een stukje van een homo die homoseksualiteit rationeel verklaarde, hij had verschillende statistieken: een daarvan was hoe groter het gezin des te groter de incidentie van homoseksualiteit bij de kinderen, en wederom hoe jonger de kinderen zijn hoe groter de kans is dat ze homo zijn. Daarmee redeneerde hij dat het geen gevaar is voor het voortbestaan. Niet dat hij beweerde dat het sociaal bepaald is, maar toch herkende ik dat erin. Het argument dat het sociaal bepaald is, is meestal taboe. Ze plachten er eerder de eer of althans legitimatie aan te ontlenen dat ze biologisch zo gedetermineerd zijn. Een juridisch probleem, dat weer leidde tot gender neutrality.
Dank hiervoor.
Geen dank, innerlijke gemakzucht.
Hoe zit het hier eigenlijk met de wet van de remmende voorsprong?
#DatKomtOmdat, zucht…
Plien is de oudste. Gelukkig ging ze als eerste het huis uit. Toen hoefde ik niet meer met mijn vervelende broertje op een slaapkamer.
Juist de jongste kinderen hebben het ‘t gemakkelijkst. Krijgen alles voor elkaar door huilie huilie te doen, mogen al op jongere leeftijd de straat oversteken naar dat leuke speelpleintje aan de overkant, omdat de oudere broers/zussen wel opletten.
En dan heb ik het nog het ergste, want ik was de middelste van 3 zoons.
ik was de middelste van 2 zoons. Dat is pas verwarrend
Ja, dan begrijp ik dat je een roemerloos leven wilt leiden.
De ware oorzaak is dat de volgende kinderen een eerder gebruikte baarmoeder bewoonden. Dat is frustrerend.
we denken niet dat we beter zijn, we zijn gewoon als eerstgeborene beter. Hadden ze maar eerder geboren moeten worden!
Als je het bonnetje maar bewaart.
Gefeliciteerd met uw originele opmerking.
Dat zei Ivo Opstelten ook al. Zijn jullie toevallig vrinden?