Word nu Vage Kennis voor onbeperkte toegang. Of registreer je als gast. Log hier in als je al Vage Kennis bent.
Dmitry Naumov / Shutterstock.com
Onderzoek wijst uit: oudste kinderen zijn onuitstaanbare rukkers
Tyfushonden zijn voorgetrokken door ouders
Je wil met toch niet zeggen dat dit een conclusie op basis van een serieus wetenschappelijk onderzoek is? Zo ziet het artikel niet uit. Lijkt eerder op een onderzoek dat uitgevoerd is door de Wereld Draait Door of Robert Jensen
Wat een gelul weer. Daar hoe je helemaal geen tien jaar onderzoek voor te doen en naar 10.000 idioten kijken. 30 seconden naar Koning Wallem Allesbrander, de wipvogel van Maxima, kijken is genoeg en je weet het zeker: de oudsten zijn tyfushonden. Houzee!
De beste man is 20 jaar geleden uit frustratie dit onderzoek begonnen.
Eindstand: een kort stukje in het roemloze dagblad: “de speld”. Ondertussen is zijn broer (al dan wel niet ouder) nog steeds rijker en meer succesvol.
Volgens mij wordt het tijd voor een cursus: “nuttige tijdsbesteding”.
Hoogachtend,
Prof. B. de Bouwer
(Oudere broer van vele)
Wij overwegen hier een opvoedkundig programma over te maken.
Dat noemen wij dan ‘Grote Broer’.
Wel kijken hè!
John de Mol
Endemol
Bij een dergelijke onwetenschappelijke verwoording denk ik: is dit wel wetenschappelijk (aangetoond)? Ik lees alleen maar een enorme persoonlijke trigger die de onderzoeker uiteenzet.
Ja, trigger!
Het is gewoon een enorme trigger!!
Dat anderen dat niet zien!
ik verwacht een vervolgonderzoek. Hoe zit het bij gezinnen waarvan het oudste kind op jonge leeftijd is overleden. Wordt het 2e kind dan onuitstaanbaar
Hoi, zeg die voorverpakte cheeseburgers van de Aldi, moet je die eerst uit de verpakking halen of kun je ze zo in de magnetron doen?
Misschien weet meneer Trump het?
Die eet ze ook thuis, in de slaapkamer, …
Met verpakking en al natuurlijk. En dan wel in zijn geheel opetuh, hoor! Moeijluk as je alleen HAFO hept he?
je moet de magnetron in de verpakking stoppen en dan aanzetten
Bløf!
Dit ligt helemaal aan de ouders. Die hadden gewoon niet aan jongere kinderen moeten beginnen natuurlijk.
Onzin!
Ze hadden die jongere kinderen vóór moeten laten gaan!
Ik las eens een stukje van een homo die homoseksualiteit rationeel verklaarde, hij had verschillende statistieken: een daarvan was hoe groter het gezin des te groter de incidentie van homoseksualiteit bij de kinderen, en wederom hoe jonger de kinderen zijn hoe groter de kans is dat ze homo zijn. Daarmee redeneerde hij dat het geen gevaar is voor het voortbestaan. Niet dat hij beweerde dat het sociaal bepaald is, maar toch herkende ik dat erin. Het argument dat het sociaal bepaald is, is meestal taboe. Ze plachten er eerder de eer of althans legitimatie aan te ontlenen dat ze biologisch zo gedetermineerd zijn. Een juridisch probleem, dat weer leidde tot gender neutrality.
Dank hiervoor.
Geen dank, innerlijke gemakzucht.
Hoe zit het hier eigenlijk met de wet van de remmende voorsprong?
#DatKomtOmdat, zucht…
Plien is de oudste. Gelukkig ging ze als eerste het huis uit. Toen hoefde ik niet meer met mijn vervelende broertje op een slaapkamer.
Juist de jongste kinderen hebben het ‘t gemakkelijkst. Krijgen alles voor elkaar door huilie huilie te doen, mogen al op jongere leeftijd de straat oversteken naar dat leuke speelpleintje aan de overkant, omdat de oudere broers/zussen wel opletten.
En dan heb ik het nog het ergste, want ik was de middelste van 3 zoons.
ik was de middelste van 2 zoons. Dat is pas verwarrend
Ja, dan begrijp ik dat je een roemerloos leven wilt leiden.
De ware oorzaak is dat de volgende kinderen een eerder gebruikte baarmoeder bewoonden. Dat is frustrerend.
we denken niet dat we beter zijn, we zijn gewoon als eerstgeborene beter. Hadden ze maar eerder geboren moeten worden!
Als je het bonnetje maar bewaart.
Gefeliciteerd met uw originele opmerking.
Dat zei Ivo Opstelten ook al. Zijn jullie toevallig vrinden?