Too Soon Equation

Onderzoek: ‘Grappen over Breivik kunnen in september al’

Formule schept duidelijkheid over toelaatbaarheid grappen

Een commissie van wetenschappers, politici en opiniemakers heeft een formule ontwikkeld om vast te stellen wanneer grappen maken over overleden personen en dramatische gebeurtenissen geoorloofd is. De ‘Too Soon Equation’, weegt zwaarte van het ongeluk, de leeftijd van het slachtoffer en (al dan niet vermeende) staat van dienst mee.

Flemmo te Gader, promovendus aan de Universiteit van Amsterdam, licht de formule toe. “We hebben vastgesteld dat de toelaatbaarheid van grappen een complexe functie is van diverse factoren. Belangrijke elementen zijn de leeftijd van de slachtoffers, het aantal overledenen, hun bekendheid en de manier van overlijden. Als bijvoorbeeld vier volwassen blanke mannen van middelbare leeftijd op fatale wijze van een luchtkussen vallen, dan kun je bij wijze van spreken nog voor de lichamen koud zijn grappen maken.”

Te Gader neemt de verwikkelingen rondom prins Friso als voorbeeld. “Dat is een tragische kwestie, dus je zult even moeten wachten. Vanaf twee maanden kun je bijvoorbeeld al wegkomen met ‘Friso bedolven onder beterschapswensen’. Voor ‘Mabel Wisse Smit opgelucht: “Holleeder is in elk geval weer vrij’ of ‘Friso: ‘Wel fris zo’ zul je echt tot december 2015 moeten wachten.”

Cabaretiers en columnisten reageren verheugd op de ontdekking. Guido Weijers: “Eindelijk is er duidelijkheid. Als een bus kinderen in een ravijn valt en ik heb daar een leuke grap over, dan kan ik simpel uitrekenen wanneer die gemaakt kan worden.”

Weijers is na de publicatie van de vergelijking meteen aan de slag gegaan. “Ik heb zitten rekenen met mijn Breivikgrappen, en volgens de formule kan ik vanaf september al losgaan!” De formule komt overigens niet geheel overeen met de praktijk. Zo zouden pas in 2039 grappen over de Holocaust gemaakt mogen worden.


Uw reactie telt. Juist nu.

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

gravatar

Maar ik ben al zo slecht in Wiskunde. Kan de grap “Willem de Zwijger nu echt stil” wel of nog niet? En hoe zit het met “Jesus Christus, welke idioot doet er nog aan kruisiging?”

• Reageer
gravatar

Eewh .. die mop was toch dat het maar goed was dat hij geen timmerman is geworden net als zijn vader, want daar zouden ongelukken van gekomen zijn?

gravatar

De Hoogte van de Lat ontbreekt in de vergelijking. Terwijl die met name voor het berekenen van ‘z’ toch van belang moet worden geacht voor het publiek.
Ook kan ik niet geheel zuiver bepalen na hoeveel dagen ik de andere reacties alhier en elders op DeSpeld mag gaan lezen.

• Reageer
gravatar

Ik ben het niet eens met de integraal over de grappigheid van het ongeluk, mijns inziens is dit een cruciale factor bij de berekening van de individuele datum bij elk ongeluk

• Reageer
gravatar

Ik vind de kwaliteit van deze grap 2, zodat eigenlijk deze mop al verteld kon worden bij de geboorte van Jezus. Ik vraag me dan wel af of zijn ouders deze grap dan nog wel kunnen waarderen. Waarschijnlijk nog minder dan een 2. Heej. Dus kan deze grap volgens hen nog vroeger geplaatst worden. Enige recursieve statistische logica er aan toevoegend: De meest logische datum voor deze mop is dan ook 13 April in het jaar -14071 zo rond het middaguur.

• Reageer
gravatar

Inderdaad, gaarne sluit ik mij bij Heer Spaland aan.
Als het dan toch moet, gaarne ná het déjeuner en dan alleen nog in de rooksalon, alwaar stemmingverheffende spiritualiën ruim voorhanden zijn.

gravatar

Zeer juist, Heer Jeettje. Het geeft dan geen pas wanneer lieden op dat punt van de dag met stemmingsverlagende formules komen aanzetten. Tegen formules die helpen bij het bouwen van betere stoommachines en dergelijke heb ik uiteraard geen bezwaar. Maar formules toepassen op het menselijk gedrag, dat kan echt niet. Het is al erg genoeg dat we de DSM-systematiek hebben. Er zijn grenzen. En die zijn bereikt.

gravatar

Kijk, daar is de heer Horkema met een snuggere opmerking. Mijnheer Horkema, de “z” is een constante op dit forum van De Speld, constant beneden peil. De “q” daarentegen is zo variabel als het weer. Daar zit nu de crux. De maakbaarheid van elke grap hangt af van het aantal tophits en gezien de huidige stand van zaken is mijn opmerking prematuur.

gravatar

Ik zou het zinnetje dan ook met name buiten de contreien van De Speld gebruiken.

Het zinnetje gaat immers ook niet over slachtoffers, ongelukken, overleden personen of andere dramatische gebeurtenissen. Die variabelen heb ik bewust buiten het zinnetje gelaten.

Het zinnetje zoals ik dat heb geformuleerd is dan ook breed bruikbaar, omdát het zich alleen bedient van de ‘z’ en de ‘q’, en de rest van de vergelijking niet per se nodig heeft.

Dit handige zinnetje kan men gerust tegen een willekeurige slechte doch goedscorende grappenmaker zeggen.

gravatar

Het filmpje, dat ons mede mogelijk werd gemaakt door Wouter, leert mij dat er flinke fouten zitten in de formule.

De belangrijke factoren landgenoten (Ψ), bekendheid (Ђ) en emotionele aanvaardbaarheid (ε) ontbreken. Daarvoor geldt: ε = Ψ x Ђ

Voorbeelden

landgenoot Ψ = 10
Europeaan Ψ = 100
Afrikaan Ψ = 1000
Belg Ψ = 10.000

Gerard Joling Ψ = 60.000
onbekend Ψ = 100
redelijk bekend Ψ = 20
Allah Ψ = 10
erg bekend Ψ = 9
Bea en familie Ψ = 1
Maxima en God Ψ = 0

• Reageer
gravatar

Geachte zeer geleerde professor,
Kunt U nagaan of emotionele aanvaardbaarheid ook een negatief getal kan zijn? Dan kunnen we deze toekennen aan Gerard Joling zoadt we bij dit verschijnsel niet met extreem hoge resultaten te maken gaan krijgen, hetgeen veel te veel eer voor deze relnicht is. Ook kan gekeken worden of deze ε waarden kunnen worden toegepast op kledingsstukken van persoon in kwestie, zoals daar zijn: Gele zwembroek, Oranje hup-holland shirt, Bavariajurkjes etc..

gravatar

Iedereen is uitgenodigd op ons geweldige bevrijdingsfeest de Boulevard deze week op de fameuze Parade in ons oergezellige ‘s-Hertogenbosch! Klik voor jouw persoonlijke uitnodiging op mijn naam.

• Reageer
gravatar

Deze formule is natuurlijk te ingewikkeld voor de gewone man. Dus iemand als ik. Al behoorlijk lang hanteert de mens in het algemeen trouwens onbewust wel een soort vuistregel die op een formule lijkt. Die luidt: E=mc(kwadraat). Misschien heeft men daar wel eens van gehoord.
De vuistregel zegt dat het kwadraat van de afstand tot het ongeval recht evenredig dient te zijn met de omgekeerde ernst van dit ongeval.
Anders gezegd: hoe verder van huis, hoe erger het ongeval mag zijn bij gelijkblijvende humorfactor.
Dit wilde ik toch even opmerken.

• Reageer
gravatar

Gezien het feit dat ik in een compleet andere wereld leef, mogen mijn eventuele grappen dan direct geplaatst worden of moet er juist een oneindige tijd overheen gaan, ven ervan uitgaand dat 0(nul)in principe ook oneindig is. Is hier een wiskundige die dit in een kloppende vergelijking kan neerzetten?

• Reageer
gravatar

Een kwart van de reacties in De Speld zijn van een van de Paulussen, waarvan twee er mee door kunnen. Dat moet beslist terug worden gebracht naar die twee per week die wel aardig zijn, maar om te lachen?

Apax® blijft een handelsnaam van Apax®.

• Reageer
gravatar

Tsjonge, da’s wel een heel erg ingewikkelde formule vergeleken met de zeer eenvoudige formule voor het maken van een flinke winstmarge op ernstige ongelukken en wreedheden. zoals “Titanic” en “Pearl Harbor”.

Ik zoek overigens nog investeerders voor potentiële kaskrakers als “Prille liefde in Auschwitz”, “Onmogelijke liefde op de Estonia”, “Hartstocht op de Herald of Free Enterprise” en “Eeuwige trouw in het dal van Srebrenica”.

• Reageer
gravatar

De grootste grap was relatief kort na die Tsunami toen we met zijn allen 208 miljoen euro in een bodemloze smeer(geld)put smeten.

gravatar

Hier is overduidelijk een gebrek aan verklaring der symbolen.

Tussen welke waardes kunnen qrxyz respectievelijk voorkomen ?

De grappigheid van de grap zou tot oneindig kunnen gaan, en dan zou de vergelijking een vergelijking opleveren als;

oneindig maal de integraal van nul tot oneindig van (1+grappigheid ongeluk) tot de macht min oneindig gedeeld door
ongeveer hoe grappig het voorval was, maar een voorval is beperkt door daadwerkelijk te zijn gebeurt, en kan dus nooit oneindig grappig zijn, en aldus is eindig tot de macht min oneindig is 0, en 0 gedeeld door iets is ook 0.

dus oneindig maal de integraal van nul tot oneindig van NULL (de lege verzameling van grappige mogelijkheden)

Hoe komt daar iets anders dan nooit uit ?

De formule is aldus gebaseerd op de funniest joke in the world letaliteit.

Ik vind niet dat we bij voorbaat dodelijk oneindig grappige grappen zouden moeten voorkomen.

Of is dat doen toekomen ?

AAAAArrrgghh..

• Reageer
gravatar

Dank voor uw uitvoerige uitleg, beste bassos. Ik snap de formule nu helemaal.
Hahahahahahahahahahahahahahaha!!

gravatar

Men moet met zo’n formule wel oppassen dat men geen voorspellende gave krijgt door per ongeluk de + en – te verwisselen. Dan krijgt men een grap als bijvoorbeeld “Hoe noem je een bewoner van Mekka?”. Niemand die dat nu zou snappen.

• Reageer
gravatar

Dit kan echt niet. Wij prijzen ons derhalve gelukkig dat wij die snotaap buiten ons bedrijf hebben weten te houden, al liepen wij daarmee maar liefst drie miljoen plus rente mis.

gravatar

Beste PR manager. Ook u hebben wij van de NNMa op de korrel. As we speak word uw zeiljacht naar de bodem van de baai gewerkt. De borsten van uw vrouw worden teruggebracht tot het vorige formaat en uw enige en eerstgeboren zoon is inmiddels overgebracht naar een heropvoedingskamp. Had u maar een eerlijke baan moeten kiezen. Bijvoorbeeld als journalist bij de Volkskrant.

gravatar

Beste Bram,
Uiteraard wenst de NNMa u al het goede. Mede gezien onze uitstekende overeenkomst eerder hebben wij u tot op heden uit de wind gehouden. Maar zoals u ongetwijfeld weet hebben wij uit eerder onderzoek bepaalde documenten gevonden die zeer eenvoudig gelekt kunnen worden naar de tuchtrechter van de orde der advocaten.

gravatar

Ik weiger van KNMMI’s M&M-radar gebruik te maken, gewoon vanwege het feit dat (broek)hoestbuien daar namelijk Carrotte-kleurig worden aangegeven. Houd het ook voor naderende lach, vreet en huilbuien toch maar liever bij de 417de jaargang van de Enkhuizer Almanak.

gravatar

Nu het hier toch over formules gaat: wat is de exacte formule waarmee De Speld de uitslagen van de poll “De Speld kiest” berekent?

De laatste poll kent een uitslag van 100%, waarbij 1.381 geïnformeerde lezers hun oordeel hebben uitgesproken met een totaal aan 1.372 stemmen, terwijl er geen mogelijkheid is tot “geen mening”.

Is dit weer zo’n schimmige van Maurice de Hond-formule? Het idee gemanipuleerd te worden; in De Speld nog wel, voelt onprettig.

• Reageer
gravatar

OK. Ik weet dat ik kritiek zal krijgen maar toch: Moppen over Friso en Mabel vind ik echt nu te wrang. Om een verwijzing te maken naar een latere datum vind ik een slappe poging om weg te komen met deze wrangheid. Ik weet dat Speld een voorkeur heeft om bekende namen te gebruiken om wrange grappen over te maken, maar soms is het gepaster om ze niet te maken. Dit soort grappen is behoorlijk kleurbepalend,…

• Reageer
gravatar

Los van het feit dat ik het natuurlijk vreselijk vind wat er met Friso is gebeurd, is het moment waarop er grappen worden gemaakt. Zo werden er bij mij thuis al na twee weken Friso grappen gemaakt.
Maar goed de Speld is niet mijn thuis. Dat neemt niet weg dat er een disclaimer is http://www.speld.nl/disclaimer/ . Daarnaast geeft een site als de speld een grotere vrijheid dan bijvoorbeeld nu.nl.

gravatar

Zoals wel vaker klopt de formule niet met de tekst. In de formule is bijvoorbeeld geen variabele voor plaats dan wel afstand te vinden en evenmin voor aantal slachtoffers. Die laatste variabele zou nog vervat kunnen zijn in de gemiddelde leeftijd, maar dat vlakt de zaken wel erg af, vrees ik.
De Speld gaat hier zowaar op een serieuze papieren krant lijken. Teleurstellend, niet grappig.

• Reageer
gravatar

Nou NondeJUS, je zult er van opkijken hoeveel vrijheid en humor Nu.nl in zijn verslaggeving stopt. Verreweg de meest berichten zijn zeer gewaagd en bovendien belachelijk. Hieronder staat de top vijf van de belangrijkste berichten van Nu.nl van vandaag. Uiteraard zijn ze stuk voor stuk stukgelezen.

– Amalia maakt ‘gouden’ tekening voor Zonderland
– Emile Ratelband gewond bij lopen over hete kolen
– Periode na scheiding mooiste in leven Anita Witzier
– Tom Cruise controleerde leven Katie Holmes
– Dochters Denise Richards willen dochters adopteren

• Reageer
gravatar

Ik durf er een Breivik onder te verwedden dat de formule redactieklaar in mekaar gekunsteld is.

Wat gek is, is dat zo’n gast geestelijk gezond wordt verklaard door sommigen. Als dat gezond is, wat is dan ziek? Precies degenen die vinden dat hij gezond is. Toch wel een gestoord systeem dat vind dat als je niet gezond wordt verklaard, mogelijk beroep kunt doen op ontoerekeningsvatbaarheid. Ahzo.

Maoknie uit joh! Wat belangrijker blijft = de MOPPEN zelf…

Niks te vinden on the net. Wel berichten dat er 69 doden zijn of 77. Ach die acht. Wellicht is er niks grrrappigs aan deze daad te ontsluieren.
En Anders?!

• Reageer
gravatar

Breivik klinkt eigenLIJK als een SOORT degeLIJKe machine. MINDcontrolled menneke AGGE het moi vraagt.

VOOR mopPUH is het NOG te vrrroeg maor een Breivik-spelletje MOT toch commercieel HAALbaar zijn! Wie wil Breivik SPELen? DENK dat er BEST lijfhebberts voor zijn. De kindEREN wordt lastiger maar die kunnen geanimeerd worden. HahiHO. Niet LEUK!

ALS het zo MOET dan opTEER ik voor een Breivik re-animatiespel. OMdat het LEERzaam is. Met annihilatie KNOP EROP. En antiHIlarische EXtra’s. En een WAARschuwINGsstickertje. ANDERS wordt het misschien NIET serieus geNOmen.

• Reageer
gravatar

Jonges toch. Alsik het welbegrepen heb wordt vanaf 11 september het Breivik-seizoen geopend. Moppen mogen, maar er zijn meer mogelijkheden.

Bvb zoals Joop al aangaf een spelleke. Edoch ik zie meerdere toepassingen. Zo zijn er nog immer vele rokers die al jaren naar een pakje staren waarop staat: “Roken is dodelijk”. Het woord dodelijk is daardoor zo gedevalueerd geraakt dat het weinig indruk meer maakt. Dus wat dacht U van de tekst:
“ROKEN IS BREIVIK”. Mogeluk met passend plaatje. Of is dit te demoniserend?

Breivik als nieuw satanssymbool. Maar zou ook als extra waarschuwing op een verkeersbord voor een doodlopende weg gezet kunnen worden. Dat er royalties afgedragen dienen te worden is collateral damage. Maar scheelt misschien weer een verdwaalde.

• Reageer
gravatar

Ben nieuw op deze site maar mij vallen 2 zaken op: 1. deze site is echt heel vermakelijk 2. de reacties van lezers op artikelen zijn helemaal niet grappig hoewel ze wel grappig bedoeld zijn. Er zitten een paar hele rare mensen tussen.

• Reageer
gravatar

Vult men voor de kwaliteit van de grap z = 2 in, blijkt de hele grap niet door te gaan! Immers, (2-2)/2 = 0, hetgeen inhoudt dat die hele integraal vervalt omdat hij toch met 0 vermenigvuldigd wordt. Kwaliteit-2-grappen zijn dus uit den boze!

• Reageer