De rechter die gisteren Fredo K. tot 30 jaar cel heeft veroordeeld moet niet zo snel oordelen, dat stelt zijn advocaat Willem Luik. “Hij heeft altijd meteen zijn mening over anderen klaar. Ik denk dan, kijk anders eerst eens naar jezelf joh.”
Luik voert aan dat de rechter zijn client amper kent: “Hij heeft hem misschien een paar keer gezien in de rechtszaal, maar hij weet niet wie mijn client echt is. Hij oordeelt op basis van een vuistdik dossier en 87 getuigenverklaringen, wat zegt dat nou helemaal over een mens?” Volgens de raadsman zou het de rechter sieren als hij zich eerst eens wat in anderen zou inleven. “Ik oordeel toch ook niet over hem op basis van 36 zittingen?”
De rechter veroordeelde Fredo K., alias de kettingzaagmoordenaar van Bussum, tot 30 jaar cel wegens een serie martelmoorden. “Zijn daden zijn dusdanig weerzinwekkend dat een zeer zware straf in de onderhavige zaak als passend kan worden beschouwd,” luidde het vonnis. Te makkelijk, aldus Luik. “Wie denkt hij dat hij is dat hij dat soort dingen over andere mensen zegt? Alsof die rechter zelf nooit iets verkeerd heeft gedaan.”
Dit is onrecht; de leverancier van de kettingzaag gaat helemaal vrijuit, Gamma (of Karwei) hoeft geen cent te betalen; wordt niet eens vernoemd in het proces-verbaal. Het heroïsche optreden van Mr. Willem Luik moet op één lijn worden gesteld met strafpleiters als de familie Moszkowicz c.s. die recht, reputatie en inkomen veil hadden om ten onrechte juridisch vervolgden als Willem Holleeder, Mohammed B., Volkert van der Graaf en Frank de Grave voor een volksgericht te behoeden. Elke keer als mij deprimerende toekomstverwachtingen mij dreigen te overvallen, denk ik maar aan Mr. Willem Luik en de zon gaat weer schijnen. Dat moesten méér mensen doen. Meer zeg ik niet,
Advokaat Willem Luik lijkt me niet erg snugger, zijn reactie is die van een verongelijkt kind!
Ik vind het rot voor die gast, hij zaagde zo mooi recht zonder lijntjes, een vakman
Ik stel hier Fredo K. in het gelijk! U kunt weer vrij rondlopen en moorden zoals U eerder al deed!
Advocaatje ging op reis, tiereliereliere,
Advocaatje ging op reis, tierelierelom.
Met zijn hoedje op zijn arm, tiereliereliere,
Met zijn hoedje op zijn arm, tierelierelom.
Bij een herberg bleef hij staan, tiereliereliere,
Bij een herberg bleef hij staan, tierelierelom.
Stokvis kreeg hij bij ‘t ontbijt, tiereliereliere,
Stokvis kreeg hij bij ‘t ontbijt, tierelierelom.
‘t Graatje schoot hem in zijn keel, tiereliereliere,
‘t Graatje schoot hem in zijn keel, tierelierelom.
Dokter werd er bij gehaald, tiereliereliere,
Dokter werd er bij gehaald, tierelierelom.
Maar de dokter was te laat, tiereliereliere,
Maar de dokter was te laat, tierelierelom.
Zo ging ‘t advocaatje dood, tiereliereliere,
Zo ging ‘t advocaatje dood, tierelierelom.
‘t Gras dat groeit nu op zijn buik, tiereliereliere,
‘t Gras dat groeit nu op zijn buik, tierelierelom.
Voor de eend:
pa dah, tssss!!!
Bij een herberg bleef hij staan, daar is het fout gegaan. Hij had door moeten lopen.
Dit is in de eerste plaats een blunder van de organisatie van de rechtbank. Je moet zogenaamde ‘SlowLawyers’ natuurlijk geen snelrechtzaken laten doen, dan raakt iedereen gefrustreerd. Als dat soort situaties te lang door blijven modderen dan krijg je weer oerwodgeluiden, varkenskoppen e.d. in de rechtszaal. Van alle tijden.
Zeg advocaatje… Als jij eens naar jezelf zou kijken ipv andermans misdrijven rechtpraten en uithalen naar een zielig rechtertje die ook maar gewoon ambtenaar is. Alleen al het feit dat ie ambtenaar is geeft al aan wat een zielig figuur het maar is… Hij zou er nog een burn-out van krijgen… Pas maar op!
Wat de een weerzinwekkend vindt, is voor een ander helemaal niet weerzinwekkend. Erwtensoep bijvoorbeeld. Dus weerzinwekkendheid mag geen criterium zijn vind ik.
Ja da’s weer lekker makkelijk, zo kom je dus nooit ergens. Bovendien, wat heeft erwtensoep er nou weer mee te maken?
Nu heb ik honger, bedankt!
Om Fredo K. een beetje te leren kennen was het misschien een goed idee geweest om Fredo K. een keer mee uit eten te nemen of een bioscoop avondje met een naborrel.
Hij moet niet altijd maar klakkeloos overnemen wat 87 getuigen schrijven.
“Bioscoop avondje”?Bioscoopavondje.
“”“Bioscoop avondje”?Bioscoopavondje.” ?
“Bioscoop avondje”? Bioscoopavondje.
Zo”n rechter zou eerst maar eens zelf dertig jaar moeten gaan zitten. Anders kan ie ook niet beoordelen of zo’n straf wel passend is.
Mag ie dan wel even opstaan, als ie naar de plee moet bijvoorbeeld?
Nee