NDAB Creativity / Shutterstock

Met deze academische schrijftips zorg je ervoor dat niemand je paper per ongeluk kan begrijpen

Heb je een academisch paper geschreven en merk je dat anderen de inhoud ervan begrijpen? Dan gaat er iets niet helemaal goed. Hier een aantal schrijftips om je paper onbegrijpelijk te maken.

Laat in elke zin zes Engelse concepten voorkomen
De importance van Engelse concepten in de sentence-construction is onlosmakelijk verbonden met de belonging van de paper tot de identity van academici, waarbij framing van de inhoud de juiste social landscapes creëert. Vergeet deze niet toe te voegen dus.

Abstracte begrippen niet onduidelijk genoeg? Zet ze in het meervoud
Het aanstippen van meervoudigheid zal de problematieken omtrent de tekstualiteit benadrukken. Zo denken gewone mensen dat ze een seksualiteit hebben maar jij weet wel beter: ze hebben seksualiteiten. Voelt dat als willekeurigheden? Dat zijn ook willekeurigheden. Aan de wetenschappelijkheid van je tekst kan getwijfeld worden, maar aan de wetenschappelijkheden zal niemand twijfelen.

Stelligheid is ten strengste verboden
Niets is helemaal zeker en overal zijn onzekerheden en uitzonderingen bij te bedenken. Zelfs al win je met je paper de Nobelprijs: blijf de bescheidenheid zelve en denk niet dat je ook maar ergens het antwoord op hebt gevonden. Meer onderzoek is altijd nodig. Altijd.

Het gebruiken van passieve zinnen en infinitiefconstructies wordt verstandig geacht
Het lezen van actieve zinnen zonder infinitiefconstructies wordt als eenvoudiger bevonden. Het op een dergelijke manier schrijven is dus af te raden. Het serieus genomen worden van een academisch paper steunt immers op het niet begrepen worden door de buitenwereld. Wie de voorkeur geeft aan het schrijven van teksten gericht op het vergemakkelijken van het begrijpen ervan dient het zich richten op het schrijven van gebruiksaanwijzingen voor IKEA te overwegen.

Onderbouw iedere zin met voldoende auteurs
Een degelijk onbegrijpelijk paper valt of valt nog harder met het gebruik van voldoende bronnen (Jansen 2001; De Wit 2010; Johnson & Johnson 2011; Mulder 2016; Famke Louise 2017; Smit 2018; Gimbutas 1991; De Vries 2019; Je moeder 2006; Meijer & de Zeeuw 2008; Greet van Facebook 2014). Zorg dat er tussendoor genoeg bronnen genoemd worden (Kant 1781; Jansen 2001; De Wit 2010; Johnson & Johnson 2011; Mulder 2016; Famke Louise 2017; Smit 2018; De Vries 2019; Je moeder 2006; Meijer & de Zeeuw 2008; Greet van Facebook 2014). Dat leidt af van de inhoud (Lévi-Strauss 1949; Jansen 2001; De Wit 2010; Johnson & Johnson 2011; Ortega y Gasset 1930; Mulder 2016; Famke Louise 2017; Smit 2018; De Vries 2019; Je moeder 2006; Meijer & de Zeeuw 2008; Greet van Facebook 2014).

Gebruik genoeg niet-herleidbare getalletjes in je resultatensectie
Maak een paginavullende tabel vol getallen met vijf nullen achter de komma en dan nog 4 cijfers. Zet verder achter een paar willekeurige getallen *, **, of ***, waar je dan onder de tabel een vage verklaring bij zet.

* Bij een niet differentieerbaar betrouwbaarheidsinterval

** Bij een t van 0,86

*** Uitzondering op de poweranalyse bij N ≤ 3500


Uw reactie telt. Juist nu.

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

gravatar

E. paper
Nl. papier – Een letter meer, maar toch voor maar liefst drie stukjesschrijvers net teveel moeite.