Shell gaat groener imago creëren door vaker het woord ‘bio’ te zeggen

Inderdaad mevrouw Corrie! Het (overheids-) geld dat thans wordt weggegooid aan energieverslindende zogenaamde alternatieve energie had beter besteed kunnen worden aan onderzoek naar echte oplossingen. Maar… aan onderzoek verdienen ? rechtse ondernemers en investeerders ? op korte termijn niets. Met hun windhandel strijken ze direct gegarandeerde sommen geld en forse subsidies op.

Het is net als bij alternatieve gezondheidszorg: De praatjes zijn aardig, maar gezond wordt het klimaat er niet van.

Ook over de uiteindelijke enorme maatschappelijke kosten van de onbetrouwbare energielevering en het benodigde kapitaal voor de enorme uitbreiding van de (ondoelmatige decentrale) infrastructuur hoor je ze niet tot het te laat is. Het is net als bij de banken, problemen moet de overheid, dus de belastingbetalers, maar oplossen met heel veel geld.

Inderdaad ondernemers en investeerders lachen zich rot om die milieuclubs. Decentralisatie van het elektriciteitsnet gaat helemaal niet. Dat gaat miljarden aan belastinggeld kosten. Milieuclubs c.q. linkse gekkies gedragen zich als übermenschen. Zij vinden dat ze de waarheid in pacht hebben.

Neem als voorbeeld dat we van het aardgas af moeten. Het gevolg is dat laagopgeleide huishoudens die net het hoofd boven water kunnen houden op enorme kosten zoals huurverhoging kunnen rekenen.

Maar ja., het zijn maar laagopgeleide mensen. Die kunnen de kolere krijgen. Het gaat om het redden van ?Moeder Aarde.?

Corrie.

Ik zat eigenlijk meer ‘richting de Noordzee’ te denken waar het bijna altijd waait.

Cool. Of liever: hot! Die zelfbenoemde Realistische energie-lector aan de Hogeschool van Lelystad schrijft hele verhalen over wat er fout is/zou zijn met het huidige beleid en gooit en-passant oplossingen voor problemen die hijzelf heeft opgeworpen terzijde.

Lees even mee.

Ach jongens en meisjes, dachten jullie nou echt dat de wereld te redden is, om je eerst maar even weg te zetten als onwetende kinderen.
met vraag-onafhankelijke windmolens en zonnecellen? met gelijk daar achteraan toch maar een beroep op je intelligentie, want je hebt vast wel ergens gelezen dat het niet altijd waait of gemerkt dat de zon niet altijd schijnt. Even daargelaten dat zon en wind niet onze enige duurzame energiebronnen zijn – denk aan aardwarmte, water- en/of zwaartekracht (eb/vloed!) – is opslag van die energie een heikel punt.
Verwachtingen over opslagmogelijkheden zijn te hooggespannen en de kosten daarvan zijn niet te dragen. Precies het punt waarop deze ‘lector’ misgaat. Hoezo te hooggespannen? Alleen al in de batterijen in onze telefoons merken we hoe die opslag steeds efficiënter is en dat is niet het enige. Behalve batterijen (opslag van elektrische energie) worden veel andere methoden onderzocht en getest. Warmte-opslag bijvoorbeeld.
(Elon Musk en zijn Tesla gaan binnenkort door overmoedigheid failliet.) Aha daar komt een aap uit een mouw. Elon Musk en zijn Tesla hebben namelijk niets te maken met groene energie of duurzaamheid, maar alleen met de transitie van fossiele brandstoffen naar andere energie. Van bezine naar elektriciteit, om meer specifiek te zijn, en dat dan als energiebron voor de auto. Die auto zelf rijdt net zo goed op groen als op grijze stroom. Vroeger, trouwens, noemden types als deze lector mensen als Elon Musk nog ‘ondernemers’ met ‘vernieuwnde ideeën’. Ik weet niet waar dat is misgegaan.
We zullen nog vele decennia fossiele brandstoffen nodig hebben. Ja. Zeker in jouw tempo.
De oplossing van wat? Zeg alsjeblieft ‘klimaatverandering’ of ‘opwarming van de aarde’!
is afvangen van koolstofdioxide ja! Maar koolsstofdioxide is maar één van de oorzaken hè.
maar het opbergen daarvan – wat Shell wil – mag van de milieuclubs niet. en ho hier even ook. Opbergen van de CO2 vinden de milieuclubs prima en liefst zoveel mogelijk. Ze willen alleen dat de opslaglocaties veilig zijn. Denk even aan oorlogen of terroristische acties die die locaties kunnen opblazen en daarmee een massavernietigingswapen kunnen maken. Of andere onverziene omstandigheden, zoals bij ondergrondse opslag aardbevingen of zo.
PS ha daar gaan we! De echte aap komt uit de mouw.
Het bouwen van moderne, veilige kerncentrales zonder zwaar-radioactief afval duurt tenminste tien jaar en zelfs de ontwikkeling daarvan wordt door de milieuclubs niet toegestaan. kernenergie! De lector schaamt zich niet en geeft toe dat de huidige niet moderne centrales niet veilig zijn en zwaar-radioactief afval genereren. En dat er nog een lange weg te gaan is voor dit alternatief.
Door de sterke lobby en het geldschieten van de windhandel? ja misschien. Zou wel cool (of liever hot!) zijn als deze lobby het wint van die van de olieboeren.
Dat de kernenergielobby verloren had wisten we trouwens al, maar bedankt voor deze herinnering.

Splinter, In plaats van onbewezen stellingen te lanceren – overigens een kenmerk van milieu- en klimaatlobbyisten – had jij beter jouw (technische en economische kennis van zaken kunnen spuien. De beste stuurlui staan altijd aan de wal, niet waar?