Shutterstock / AJP

Zinnen zonder weinig ontkenningen zijn niet moeilijk te onbegrijpen

Niet niemand is het met Nooitgedacht oneens

Wie niet te weinig ontkenningen buiten zijn zinnen laat wordt niet slecht begrepen. Dat ontkennen taalkundigen van de Universiteit van Leiden niet. “Wie niet wil vermijden dat hij door niemand verkeerd begrepen wordt, doet er niet slecht aan om per zin niet meer dan twee ontkenningen te gebruiken,” aldus taalkundige Renee Nooitgedacht.

Nooitgedacht kwam tot die conclusie door geen voorbeeldzinnen zonder weinig ontkenningen weg te houden bij geen 200 proefpersonen. “Die misten niet allemaal zonder meer waar het niet om ging. Bij twee ontkenningen waren opmerkingen als ‘huh?’ en ‘is dit nou wel of niet’ al niet van de lucht, bij drie of meer was er helemaal niet door niemand geen touw meer van los te knopen.”

Niet niemand is het met Nooitgedacht oneens. “Dat niets er niet onduidelijker door wordt als je heel veel ontkenningen gebruikt zou ik nooit weerspreken,” aldus Mark van der Niet, geen bioloog die niet verbonden is aan de on-Radboud Universiteit Nijmegen. “Maar ik denk niet dat je niet kan ontkennen dat een dubbele ontkenning als ‘niet onaardig’ niet niet onaardig kan zijn. Er is niemand die dat nooit buiten de foute context verkeerd zal misverstaan.”

Van der Niet weerlegt dat niet met een voorbeeld uit zijn persoonlijke leven: “Ik zat niet buiten het bad. Niet een beetje zonder geen sop te klieren. Je weet niet zonder die vlokken schuim, mijn buik en schouders niet te ontsieren. Voel ik niet geen twee kleine bobbels. Waar volgens mij eerst nog niet niets weg was. Niet veel maar toch het het zijn echt niet minder dan twee bobbels maar ook niet meer, en dat hoort niet. Ik hoor plat. Maar goed: bleek vals alarm.”


Uw reactie telt. Juist nu.

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

gravatar

Maarre wat de redactie weer eens vergeet is dat de ontkenning van Nooitgedacht prof. dr. ir. Bert Bokhoven is. Dat de driedubbele ontkenning van van der Niet opnieuw die dekselse Bert Bokhoven is. Wat de redactie de laatste tijden bezield om als deskundigen niet prof. dr. ir. Bert Bokhoven (tevens begenadigd publiek spreker en trendlistener) op te voeren in de Speld is mij een raadsel. Redactie ontkenning of dubbele ontkenning hét goede antwoord geeft altijd Bokhoven, Bokhoven en nogmaals driewerf Bert Bokhoven! Straks zeg ik (en velen met mij) mijn abonnement nog op, u bent nu echt gewaarschuwd!!

gravatar

Sgeen bal an. Toeknog potiek leider was hepk als daan duidpraat. Kwestfan als inkaar prop. Sduilijk ennie onbegrijpluk.. Tisniezo daknie voor heldheid ben, ma consjisiele moonchie snie moelk foo oofheid: optoogblik is psietsie fankinden fiensjeel nie aantrekluk. Lasien hoe deekmie toogblik draait. Drom heef mysterie fonwijs talles afschaft. Was druklijke wens dezezestig.

• Reageer
gravatar

Daarentegen legt Reginald Zaagtand (Universiteit van Langetabbetje) uit dat een dubbele ontkenning in feite een bevestiging is, In het Papiamento-instituut van Prof. Dr. Desi Boomkapper (zwager van president Bouterse) is tijdens socio-linguïstisch onderzoek komen vast te staan dat het spreken met twee (2) tongen een factor twee (2) meer mogelijkheden geeft tot het ontwrichten van een landelijke economie en het debiliseren van de nationale bevolking. Maar: een paar goed gekozen Decembermoorden willen ook nog wel eens helpen.

• Reageer
gravatar

Dit lijkt mij geenszins onduidelijke taal. Het is dan ook niet jammer dat juist mensen die niet in de politiek werkzaam zijn, nooit duidelijk hun standpunten waar ze soms wel en soms niet voor staan, onduidelijk kunnen duiden.

• Reageer