Kutboek wordt kutfilm

'Waarom kijk ik hier eigenlijk naar?'

Van een kutboek is een kutfilm gemaakt. Het verhaal gaat over een man en een vrouw en dingen die gebeuren en draait vanaf aanstaande donderdag in de bioscoop.

De regisseur vertelt dat zij er al heel lang van heeft gedroomd om een zielloos boek te verfilmen. “Toen ik de oppervlakkige roman las, wist ik meteen dat hier een fantasieloze baggerfilm gemaakt moest worden. Ik zag meteen obligate scènes voor me met mijmerende voice overs die de hersencellen van de kijker direct doen afsterven.”

Volgens de regisseur mag het eindresultaat er zijn. “In het abominabele boek zaten zo veel wanstaltige scènes dat ik ze onmogelijk allemaal kon verfilmen. Maar ik denk dat ik er glansrijk in ben geslaagd om de meest belabberde scènes te selecteren en daar quasi-psychologische diepgang in aan te brengen. De film kan zich in alle opzichten meten met het boek.”

De eendimensionale hoofdpersoon wordt fantastisch vertolkt door een acteur. Zijn acteerprestaties roepen bij de kijker extreem veel agressie op, vooral in de scène waarin hij doet dat alsof ie moet huilen onder de douche. Er is ook een actrice. Het ontbreekt te allen tijde aan chemie tussen beiden, gelukkig wordt dat niet gecompenseerd door een geloofwaardig plot.

Volgens een filmcriticus doet de film recht aan de hemeltergende zielloosheid van het origineel. “Dat is een aanzienlijke prestatie van de filmmakers, want het boek was van een deplorabel niveau waar de honden geen brood van lusten. Het is echt een kunst om dat goed in beeld te brengen. Als ik het resultaat zie, kan ik alleen maar zeggen: respect.”

Een filmkenner is het niet met hem eens: “Het was inderdaad een bijzonder matige film, maar het boek was toch echt kutter.”


Uw reactie telt. Juist nu.

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

gravatar

De frequentie waarmee vrouwelijke primaire geslachtsdelen in deze tekst voorbij komen, geeft al een aardige indicatie van het niveau van -achtereenvolgens- het boek, de film en De Speld-recensie. Ideetje om “kut” in al haar vervoegingen voor te dragen als het Woord van het Jaar 2016. Bij de DWDD van Matthijs van N. door Sake v.d. W. en Jochem v.d. B. zelf?

(0)^
• Reageer
gravatar

Een bijvoegelijk naamwoord wat al minstens vijftig jaar bestaat relateren aan het vrouwelijk geslachtsorgaan? Dan moet je toch zowat je hele leven onder een steen hebben geleefd. Zolang onder een steen leven is misschien wel iets voor DWDD …

(0)^
gravatar

Beste Jan, (niet eens met een korte, maar zelfs geheel zónder achternaam) sorry maar het was mij niet bekend dat “kut” officieel als bijvoeglijk naamwoord werd opgenomen in de Dikke Van Dale. Maar de frequentie en intensiteit van het gebruik van dit stoffelijk bijvoeglijk naamwoord zal per milieu (en per individueel beschikbare woordenschat) aanmerkelijk verschillen. En nee, ik leef niet onder een steen en ik heb nog geen uitnodiging ontvangen van DWDD, jij inmiddels wél?

(0)^
gravatar

Te allen tijde is weliswaar de voorkeursspelling. maar: “ten alle tijde” wordt nog oogluikend toegestaan, zolang die 2e naamvals “n” maar wordt meegenomen.

(0)^
gravatar

Tijdens minuut 46 loopt er inderdaad een poes door het beeld. Dit was niet om de Coen broers na te doen, maar die kutkat liep door het beeld en we hadden geen geld om de scene over te doen of die kutkat digitaal te verwijderen

(0)^