Word nu Vage Kennis voor onbeperkte toegang. Of registreer je als gast. Log hier in als je al Vage Kennis bent.
De 142 grondwetartikelen die je niet mag missen
Speciaal voor jou op een rijtje gezet
Uw reactie telt. Juist nu.
Recensie: de Grondwet
Maar even los van die Grondwet: wat staat een samenwerking tussen NSC en PVV in de weg?
‘Mannetjeseenden met vogelgriep stellen zich aan’
Ben nu bij 114. Morgen lees ik wel verder.
Ik kwam tot 93, maar toen lag er zo’n ellendige BANAAN op de grond en gleed ik uit. Nu zit ik in het gips en kan ik niet verder lezen 🙁
Ik vind het ook banaan.
LOL
Vind je misschien wel leuk als je vannacht niet kan slapen.
Kus van je mega lieve, schattige vriendinnetje! (k)
Welke artikelen zijn er deze week in de reclame?
Scrollwieltjes.
Nu snap ik ook waarom de tweede kamer het stelselmatig vertikt om de grondwet te wijzigen: Zie artikel 137 lid 3
Een vreemde gewaarwording. Hoewel dit een spiksplinternieuw artikel op De Speld is, heb ik toch het idee dat ik die 142 punten wel eens eerder heb gelezen. Ik weet dat het niet waar kan zijn, maar toch heb ik er een vage herinnering aan.
U vermoed plagiaat, Heer Spaland? Dat is toch moeilijk voor te stellen van De Speld.
Zulks moet dan toch heel onbewust gebeurd zijn.
Van plagiaat durf ik De Speld niet te beschuldigen, Heer Jeettje. Er zou sprake kunnen zijn van toeval. Onze Grondwet bevat immers uitsluitend volkomen vanzelfsprekende bepalingen, zodat het niet uitgesloten is dat een andere auteur ooit soortgelijke gedachten heeft geuit die De Speld zo treffend onder woorden heeft weten te brengen.
Ik heb nog even de scriptieplagiaatscanner van de universiteit erop losgelaten en deze geeft aan dat er duidelijk sprake is van enige citatie, maar zeker niet van plagiaat. Op basis van het woord BANAAN kun je duidelijk zien dat het eigen werk van de speld is!
Daar zegt u wat, Heer Wegwijzer. De toevoeging BANAAN is zonder enige twijfel van latere datum dan de oorspronkelijke Grondwet en is kennelijk het resultaat van voortschrijdend inzicht. Heel treffend geeft de toevoeging aan dat sprake is van een glibberig terrein. Reeds daarom heeft de toevoeging zijn waarde bewezen.
Het is daarom maar goed dat wij in Nederland geen Constitutioneel Hof hebben. De dames en heren Raadsheren zouden anders kunnen uitglijden en zich kunnen bezeren.
Hahaha. Gewoon grappig dit artikel. Ja zo lees je nog eensch wat! Of is het plagiaat? Tja als je het op school niet krijgt dan maar op deze site doorverklikt.
Het gaat al mis bij artikel 1. In combi met artikel 3 staat dit garant voor een illegaal koningshuis. Er volgen wat uitgeholde rechten (“behoudens…”), een toetsingsverbod (artikel 120) en als je nog niet uitgegleden bent: artikel 94, net zo makkelijk. Als het uitkomt natuurlijk. Hoewel ik de EU niet als “volkenrechtelijke organisatie” zou durven aanmerken.
Iemand nog opscheppen over onze ‘vrijheid’? Nu de meesten deze papieren fictie voor het eerst lezen blijkt de boel bij nader inzien gebazeerd te zijn op heerschappij.
Kijk zolang we konden doorroven met neokolonialistische insteek ging het hier nog best goed maar nu dat minder gaat moeten de mensen alhier verder uitgeperst worden voor de winst. Ja appeltjes van Oranje!
Het eerste wat ik komend jaar doe als dictator, is natuurlijk het afschaffen van die volslagen overbodige grondwet. Dan maak ik uiteraard per decreet wetten voor elke bevolkingsgroep afzonderlijk.
Per decreet, Geertje? Dat hoeft toch helemaal niet? Een dictator dicteert, en dat zou in een totalitaire staat toch voldoende moeten zijn. Bel me anders even voor advies!
Fijn dat er eindelijk duidelijkheid wordt gegeven over wie er nu precies gaat over het inrichten van de koninklijke paleizen en huizen….
Artikel 41 levert gelukkig de benodigde duidelijkheid!
Is er wel eens wetenschappelijk onderzoek verricht naar de mate waarin de Grondwet ook daadwerkelijk -dus in de praktijk- wordt toegepast? Ik bedoel hier: niet alleen voor Bestuurderen en de door hen rondom beschermde hoogste inkomenslagen, maar ook voor de laagste inkomensgroepen op of onder het bestaansminimum? Dus ouderen en arbeidstechnisch moeilijk bemiddelbaren. Wie bewaakt de wachters? De Tweede Kamer klaarblijkelijk niet. Maar ja, hersen- en gewetenlozen met een inkomen van > € 85.000,- per jaar, exclusief vergoedingen en reiskosten, zijn geen ‘volks’ vertegenwoordigers meer, die zitten in een andere inkomens-categorie.
Wat u zegt, Outsider: dat ‘banaan’ staat er niet voor niets tussen: in dat opzicht vertonen wij trekken van een ‘Teevenrepubliek’
Staatsrecht is een dode letter; nog nimmer is iemand in het gevang beland vanwege schending hiervan en is er iets schrijnend verkeerd, wordt het een novum genoemd en haalt eenieder opgelucht adem, en gaat men gewoon verder.
Gewoonlijk toetst de 1ste Kamer de wetgeving aan de Grondwet vóórdat het tot wet verheven wordt, maar bij overtreding van de Grondwet mag een onafhankelijke rechter dat achteraf nu juist níet toetsen, daar waar méér beschaafde landen juist een Hof voor hebben opgericht.
Overigens is het bedrag dat u noemt volgens Eva Jinek, Max Pam en wat andere Volkskrantschrijvertjes gewoon een niet al te hoog middeninkomen hoor.
WO2 werd in Willemstad overwonnen. WO2 was nog geen 20(!) dagen oud of de Duitsers probeerden al Belgische krijgsgevangenen naar Duitsland te smokkelen via wankele boten. De Rhenus 127 voer dan nog tegen een Duitse mijn op. Mijn achter-achterneef zat op die boot, ik kwam er zelf pas achter.
De Duitsers zaten bij de massabegrafenis SALUUTSCHOTEN te geven. In Willemstad.
DUS de oorlog was verloren na nog geen 3 weken. Wie blaast nu zijn eigen krijgsgevangenen op? In het Hollands Diep dan nog?
Artikel 97 kan ook geschraapt worden, dat artikel gaat over iets wat we heeeel lang geleden hadden
Net als artikel 13.
Ik stel voor om de grondwet zoals het koningslied op rijm te zetten op muziek van de koninklijke hofcomponist John Ewbank, ter vervanging van ons onbegrijpelijke en banale volkslied over Spaanse koningen en Duitse prinsen.
Wellicht willen Alex en Maxi samen met hun schoonzus Laurentien helpen met het berijmen van de tekst. Dan doen die twee ook eens iets nuttigs.
De grondwet op rijm, de rijm waarvan je wist dat die zou komen?
Met alle respect, wat moet een verlicht vertier zoekend mens hiermee? U drijft de lezer die zich de avond zoekt te vullen op schaamteloze wijze in de koude armen van het songfestival.
Het is toch te gek, dat artikel 112 niet het recht geeft aan iedereen die in ons land verblijft, om het alarmnummer te bellen.
Artikel 69 behelst ook al niet wat ik ervan verwacht.
Artikel 11
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.
Volgens mij was men in Rome hiervan niet op de hoogte of bepaalden de heilige pappa’s sinds het herstel van de bisschoppelijke hiërarchie in ons land de kerkwettelijke beperkingen voor Nederlandse misdienaartjes en kostschoolgangers.
Wanneer kunnen we de tekst van het Verdrag van Maastricht bij De Speld verwachten?
Met zo’n langdurig gerekt voorspel vereist het een sterke motivatie om toch nog een reactie te geven en niet prematuur af te haken, in dat geval zou er sprake zijn van een communicatio praecox.
BANAAN?
U discrimineert toch niet, wel?
Praw, er zijn, mijns inziens, enkele mogelijkheden om de invoeging van BANAAN te verklaren.
Lees het als BANAAN, dan komt het zeer waarschijnlijk uit de koker van Rutte. Die om zijn eigen grap (“eens zien wie het opmerkt, hahahaha”) alleen maar smakelijk heeft moeten lachen. Kunnen we dus gevoeglijk negeren.
Lees het als BAN AAN en dan zijn de daaropvolgende artikelen waarschijnlijk bedoeld om uit de tekst te verwijderen. Dit komt uit de koker van het gehele kabinet vanwege hun voornemen de regeldruk vanuit de overheid te verminderen.
Maar ja, met een traag ambtenarenapparaat als het onze is het ze slechts gelukt met de artikelen 101, 102 en 108. De rest volgt t.z.t. (lees: St.Juttemis).
Lees het als BA NAAN, dan komt het uit de koker van Wilders die daarmee zijn afkeer voor de tsunami aan buitenlands eten wil onderstrepen. Eigen eten eerst? Dan regelen we dat even! Kunnen we dus gevoeglijk ook negeren.
Tenzij natuurlijk komend jaar nieuwe woorden toegevoegd worden zoals: BLOODWOOSJ, BALKEBRIE, KROOSJELE, ASPERSJES. Dan is het oppassen geblazen!
Altijd gedacht dat de Speld behoorlijk serieus was, maar deze 142 maffe grondwetartikelen tonen een geheel ander beeld, namelijk dat van satire en dijenkletserij.
Hopelijk keert de Speld weer snel terug op deze schrede en brengt hij/zij ons weer behartenswaardig en goed doorwrocht nieuws.
Heerlijke lectuur voor in het haardvuur!
De woorden op zich zijn duidelijk, maar de willekeurige volgorde waarin deze zijn geplaatst, doet mij afvragen welke chimp dit geschreven heeft, en waarom hij nog niet in de politiek ontdekt is ….
“BANAAN” tussen art. 93 en 94 !?!? Merk dat de speld het woord “Banaan” graag en vaker willekeurig gebruikt. Wat is hier de gedachte achter?
Dat zijn waarschijnlijk weer de Russen die de Speld hebben gehackt. Dat doen ze schijnbaar wel vaker.
Dit is het obstructief voornaamwoord!
Meneer King,
Dat is voor een leek niet uit te leggen, maar u kunt het vergelijken met een waarschuwing voor uitglijders en tegen uitglijden. Het woord bananenschil is wat lang en in hoofdletters geschreven irritant opdringerig, vandaar.
Ik hoop u voldoende van dienst te zijn geweest met mijn antwoord. Zo niet, dan kunt u altijd bellen met 112.
Wees blij dat het bij ‘banaan’ blijft: voor je het weet zit ‘tapir’ ertussen. Of ‘Teeven’.
Moet je niet willen.
Wat ik wel node mis, is het grondwetsartikel dat tussentijdse rampzalig uitpakkende onaangekondigde en niet democratisch over gestemde upgrades van De Speld regelt, alsmede het gebruik van pijltjestoetsen.
Nee hé: zucht…
En ik pas het niet aan ook.
Banaan, pardon!
Zou kunnen beste Mark, maar ‘BANAAN’ is ook de metafoor die Teeven standaard gebruikt om zijn gevoerde, én te voeren beleid te duiden.
De uitvoering van zijn portefeuille laat zich het beste vergelijken met een wat rijpere banaan. Het wrange is er dan vanaf, en na de doorvoer gegarandeerd geen pijn in de buik.
En, niet onbelangrijk, de vertering ervan gaat ook wat makkelijker. Na een goede stoelgang de volgende morgen is het besluit een feit. Sterker nog, het heeft zijn uitwerking binnen onze Grondwet ook niet gemist.
Men ziet Opstelten wel eens wat moeilijk kijken in de Kamer. Fred nooit!
Banaan dus.
Onbegrijpelijk? Nee hoor. Het tegenwerkend voorwerp rukt steeds verder op per wezen.
Dit slaat op het feit dat Nederland dreigt een bananenrepubliek te worden (of eigenlijk al is).
Artikel 135 geeft mensen die een burka dragen en dus geen openbaar lichaam hebben vrij spel.
Eén reactie te vroeg.
prrr
Inderdaad, en in artikel 136 wordt het helemaal bont: moet onze kersverse Koning “zoek de verschillen” doen met twee of meer geboerkade lichamen.
Ik mis de additionele artikelen…
artikel 93
Bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke
organisaties, die naar haar inhoud een ieder kunnen verbinden, hebben
verbindende kracht nadat zij zijn bekendgemaakt.
houdt in dat bijvoorbeeld EU wetgeving die voor iedereen geldt direct in Nederland als wet toepasbaar is en niet eerst omgezet of veranderd hoeft te worden. Dit geld alleen als het voor iedere EU burger en dus ook alle Nederlanders geld. Specifieke bepalingen zijn dus niet direct toepasbaar.
Fout, geldt inderdaad voor internationale verdragen, maar niet voor Europees recht. Directe werking van Europese wetgeving vindt zijn oorsprong in jurisprudentie van Europees Hof van Justiitie. Zie Costa/ENEL en Van Gend en loos. Was het allemaal maar zo simpel ;).
Je bent zelf een banaan…
Ja kijk, daar gaat het nu om: dat politiek correcte banaan. Alsof een pisang minder rechten zou hebben.
Zo is ‘t maar net.
Kan iemand me meer uitleg geven over artikel 93?
zie hieronder 😉
Fruit en/of groente en/of overig dient ook vertegenwoordigd te worden
In dit artikel wordt duidelijk gemaakt dat wetten van internationale organisaties (bijv. de Europese Unie of de Verenigide Naties) alleen direct gelden wanneer deze een algemene strekking hebben (dus voor iedereen kunnen gelden).
Kastelot, heel eenvoudig gezegd betekent die bepaling dat verordeningen vanuit bijvoorbeeld de Europese Unie rechten en plichten kunnen creëren voor Nederlanders, wanneer die bepalingen duidelijk zijn en bekend gemaakt.
Artikel 93 Komt na artikel 92 en staat voor artikel 94.
Duidelijk zo?
Elke Nederlander wordt geacht de wet te kennen, dus deze
142 artikelen zijn voor mij gesneden koek.
Dan hoef je de artikelen ook niet te missen.
De term “wordt geacht” geeft al heel treffend aan dat het om een fictie gaat. Die gesneden koek kunt u dus wel schudden.