Het misbruik door oud-bisschop Jo Gijsen was jarenlang bekend bij de slachtoffers. Dat maakte het bisdom Roermond vandaag bekend. Het bisdom hekelt het decennialang zwijgen van de slachtoffers. Doordat de informatie zo lang werd achtergehouden kon de kerk het misbruik pas in een laat stadium onder de pet houden.
‘Slachtoffers wisten van misbruik door Gijsen’
Bisdom hekelt decennialang zwijgen
Mgr. Gijsen is door een kerkelijke amateur inquisitie schuldig bevonden. Voor een rechter zouden de absurde beschuldigen nooit geaccepteerd zijn. Het staat voor mij als een paal boven water dat de aanklachten verzonnen zijn. Vermoedelijk komen ze uit de hoek van Mea Culpa, want ze vertonen alle zieke kenmerken van aanklachten uit die hoek. Het probleem is alleen dat voor katholieke bisschoppen niet geldt, wat voor anderen geldt: onschuldig tenzij er bewijs is van het tegendeel.
weg met dat celibaat, werkt inderdaad misbruik kinderen in de hand. En ik begrijp niet dat, goed opgeleide weldenkende mensen iets met kinderen op seksueel gebied willen, lijkt wel porno
Nu snap ik ook waarom katholieke bobo’s altijd hun handen op elkaar vouwen en tegen hun neus aandrukken.
Dan ruiken ze nog even nadat ze een kind hebben aangeraakt.
Even serieus !! heeft iemand zich wel eens gerealiseerd dat juist de Katholieke kerk jarenlang is misbruikt door ouders van homofiele jongens , die deze kinderen uit schaamte na het ontdekken er van maar naar het seminarie stuurden en- of door pedofielen die daar hun kans schoon zagen juist omdat er zoveel homofiel geaarde jongentjes rond liepen !!! Nooit iets over gehoord of gelezen in de media !!
Dat is maar net hoe je er tegenaan wilt kijken. Inmiddels is de traditie van het spelen met de kleine pielemuis van kleine jongens in de RK-kerk aangemeld als cultureel erfgoed.
Zo is het Bus,
Loof den Heer, en kees maar raak!
Het lijkt een beetje sinister, maar op het kerkhof van KERK RADE staat het beeld van maria verborgen in een hoekje, staan er beelden van priesters met in de ene hand een trekzaag en de andere hand op het hoofd van een kindje! Tussen de graven van oude paters liggen de graven van jongetjes rond de 10 jaar! Wat deden die kleine jongens in een klooster?
Dit is schandalig wat die slachtoffers Jo Gijsen hebben aangedaan !! Door het zwijgen van de slachtoffers is Gijsen jarenlang door een hel gegaan en dat is echt onmenselijk !!
We leven als katholieken in een onveilig land. Een heel dienstbaar leven, kan in een klap besmeurd en teniet gedaan worden, simpelweg, omdat katholieken niet dezelfde rechtsbescherming bezitten als andere Nederlanders. Voor gewone Nederlanders geldt: “onschuldig tot het tegendeel bewezen is”. Voor katholieken geldt: “als twee mensen u beschuldigen, dan bent u schuldig”. En aangezien er websites zijn die expliciet oproepen om tegen bisschoppen en priesters met misbruikbeschuldigingen te komen, en daar ook nog eens een vergoeding tegenover stellen, is geen priester en geen bisschop nog veilig.
Dan had men zich simpelweg netjes moeten gedragen! Maar nee, men moest zich boven het klootjesvolk stellen, en het wel eens eventjes vertellen wat men wel, en vooral wat er allemaal niet mocht. En bij gerede twijfel der slaafse dienaartjes moest er machtig worden opgetreden, en dat wordt tegenwoordig aangeduid als misbruik. Bah!
Kom kom, de katholieken hebben zelfs al jáááren geleden een eigen omroep opgericht om dit soort praktijken te verdoezelen en goed te praten. Ze hebben zelfs een gesticht opgericht om geestelijken uit de wind te houden als ‘patiënt’ en niet als crimineel te laten doorgaan. Ze hebben klinieken waar de homofiele medemens ‘liefdevol’ werd genezen door hem de kloten af te snijden, zoals ze vroeger ‘liefdevol’ dat deden met jongetjes om ze hun hoge stem te laten behouden.
Dus dat ‘dienstbaar’ leven wordt besmeurd omdat het blijkt dat dat ‘dienstbaar’ leven bestond uit viezigheid plegen ten koste van? En als er bewijzen zijn en aanklachten van slachtoffers dan telt dat natuurlijk niet: afvalligen die gestenigd moeten worden.
Rare jongens, die katholieken. Echt zielige mensen.
A.P.,
Jij wilt natuurlijk als martelaar in aanmerking komen voor een zieligheidsvergoeding. De zielige katholiek wil een vergoeding van atheïsten voor de moeite die hij heeft gedaan om hen de hel in te wensen.
In de gezellige eeuwen dat katholieken nog alleen de baas waren, werden ongelovigen zelfs bij slechts één zeer vage aanklacht op de brandstapel gezet. Met name ongelovigen en joden waren vogelvrij. En de familie was verplicht om dit prachtige schouwspel bij te wonen. Dat ziet men vaker bij daders; het leed van hun slachtoffers kan niet groot genoeg zijn.
Opvallend is dat de hypocriete nakomelingen van deze vrome lieden nog steeds de grootste bek hebben en pretenderen dat hun bevelvoerders allemaal een dienstbaar leven hebben geleid en nog leiden. Dienstbaar aan het dom van hun voetvolk en haat uitstrooien over eenieder die niet in hun katholieke straatje pasten en passen. Maar zelden hun handen uit de wijde mauwen staken om echt iets zinnigs te produceren.
Dit pleit J.G. vrij.
En: in de hemel valt altijd nog wel een aflaatje te regelen.
Ik wist helemaal niet dat hij me misbruikte, hij knoopte alleen mijn gulpje dicht – gulpen hadden toen nog knopen – omdat ik die niet dicht had gekregen. Het was een goede man met stinkende adem, dat wel. Een vaderlijke handtastelijkheid kan toch niet als misbruik beschouwd worden? Maar nu er alsnog geld mee te verdienen blijkt, dus wel.
Kijk; weer en raadsel opgelost. Dáárom dus hebben die jurken van die gasten zoveel knoopjes: om vingervlugheid te krijgen zodat het misdienaartje niet doorheeft dat zijn gulpje open- en dichtgeknoopt wordt.
Raar eigenlijk dat er zo weinig accordeonisten tussen die priesters zitten: met het knopklavier kunnen ze echt wel uit de voeten.
‘een vaderlijke handtastelijkheid kan toch niet als misbruik beschouwd worden?’
Nee, anoniem. Je hebt helemaal gelijk hoor. Als de handtastelijkheid vaderlijk is, dan wordt het vast niet als misbruik beschouwd. Maar dan moet het wel echt een vaderlijke handtastelijkheid zijn. Niet een gewone handtastelijkheid. Nee, vaderlijk, dat maakt het een heel ander verhaal. Echt een heeeeeel ander verhaal. Nee, dit moeten we niet verwarren.
Al die onthullingen laten je wel denken over de werkelijke aard van kruistochten.
Wat me er aan doet denken; als misdienaar heb ik nooit last gehad van vieze daden van onze monseigneur, maar wél moest ik tijdens de vieringen allemaal handelingen doen: het rinkelen van het belletje, het aangeven van de wierookhouder enz. enz. Ook tijdens de kindermis. Zou ik dan wellicht toch nog aanspraak kunnen maken op de vergoedingen wegens kindermishandelingen?
We horen over ALLES grappen te maken. Dat maakt het leven ietsje dragelijker.Overigens wel schandalig van die slachtoffers. Hoe hebben ze er zo lang mee kunnen leven?
Belachelijk! Hier maak je geen grappen over!
Inderdaad Caat,
Ik denk tegenwoordig ook weleens: Waar ben ik in hemelsnaam voor gestorven. Als ik het allemaal van tevoren had geweten, was ik gewoon thuis bij papa God gebleven.
Was het maar een grap; dit is satire.
Het begrip ‘satire’ definiëren helpt e.e.a. wellicht in het juiste perspectief te zien:
“Een satire is een gedicht of verhaal waarin de spot wordt gedreven met, of verontwaardiging wordt geuit over, personen of misstanden.”
Wikipedia voor meer info.
Zie dit artikel als de spot drijven (uit oprechte verontwaardiging) over gruwelijke misstanden in de kerk.
Check het overige nieuws voor onversneden gruwelverhalen over priesters, pastoors, de dokter, de dominee en de notaris.
Dan zou je willen dat dat nieuws een wrede grap is maar helaas, de werkelijkheid is meestal wreder en vergezochter dan de meest gewaagde satirische grap..
Sad but true.
Beste Caat,
Je hebt een punt, tenminste als je het over het instituut De Kerk hebt. De heren, gemutst met fel gekleurde kalotjes, klerikale kledij met minstens 180 knoopjes dragend, duizenden kralen om een doorvoede nek, en voortdurend wijzend met het vingertje, en ook naar het kruis.
Dat er eeuwenlang devoot naar dit slecht opgevoerde toneelstukje is gekeken en men slaafs achter een stelletje B-acteurs heeft moeten aanlopen is inderdaad belachelijk. En dat is de milde term om dit voor God spelende tuig aan te duiden. Kortom: het dogmatisch preken van welk geloof dan ook is gewoon een ordinaire vorm van machtspolitiek bedrijven, met als uitkomst dat er altijd mensen genaaid worden tegen de eigen wil in.
Om het rekeningetje voor eens en voor altijd te vereffenen dient dit gilde eens stevig teruggenomen te worden; geen tijd om te helen, en de grotten van Valkenburg in het niets achterlatend.
Ik denk aan het restje nederlanders in de jaren ’70, die het ermee eens waren dat aan die vrijgevochten nieuwe roomse kerk subiet een eind gemaakt moest worden. Nix geen sexuele vrijheden, vasthouden aan het celibaat en algemene kuisheid. Mgr. Gijsen ging ons voor.
HOEI! Effe serieusch! Als jonkie leek die Jo wel een beetje op Asscher van nu, een gedreven goedgelovige. Asscher gelooft in de rechtsstaat, Gijsen in religieuze leugens. Als ik zie hoe de kerk met de misbruikorgie omgaat spreek ik: schande. Maar des te duidelijker dat je er niet bij wil horen, die tegennatuurlijke religie… En zo spreekt Asscher over de “schandvlek” van slavernij, terwijl het de rode draad was. En is.
“kruisiging van Jezus ging ook ten koste van het gezag der Romeinen!” Welnee, de kruisiging werd juist een van de stokpaardjes van het Romeins-Katholieke geloof. Komend weekend weer gevierd, potje dodenherdenking terwijl de natuur net begonnen is met groeien.
30 jaar geleden mocht Geilsen mij zalven bij m’n communie. Ik heb me altijd al afgevraagd waarom die zalf zo raar rook…
Die vraag stel je nu pas, heertje Heiligboon?
GEEN GRAP: mijn vader zat ooit in dat seminarie, en heeft die smeerlappen van zich af kunnen houden. WEL GRAP: Bisschop Wiertz die zegt dat dit “ten koste gaat van het gezag van de kerk”. De kruisiging van Jezus ging ook ten koste van het gezag der Romeinen! Stomme lul.
Beste Sander,
Over wiens stomme lul heb jij het? Die van Gijsen, jouw vader, mgr Wiertz, Jezus of de Romeinen?
De Romeinen zijn niet schuldig aan de stilstand in de middeleeuwen, de Katholieke kerk wel.
Sander, die katteklieken moeten niet lopen pijpzeiken! Ze hebben gewoon strontmazzel gehad: hadden ze destijds die Jezus niet aan het kruis genageld, maar verzopen, dan hadden ze nu allemaal met een aquarium om hun nek rondgelopen.
Waarom hebben de slachtoffers dit dan niet veel eerder gemeld?
Inderdaad. Ik zou me als bisschop ook vies genaaid voelen.
Het is uitermate abject dat die querulanten, zgn misbruikt, nu pas, nog geen jaar na de dood van de Eerwaarde bisschop met hun klachten komen, nu de arme man zich niet meer kan verdedigen of de brief ” in samenspraak met de briefschrijver” kan laten verdwijnen zoals indertijd in IJsland is gebeurd. Volgens moderne rechtspraak is een getuige geen getuige, en is een bewijs geen bewijs, en is een ei geen Paasei.
Indertijd toen Gijsen observant was in Rolduc waren er de nu klagende knapen die hun verboden wellust niet konden bedwingen en de hand aan zichzelf sloegen. Alles onder de dekens dus van seksueel gluren kan in het geheel geen sprake zijn geweest ! En dat allemaal in de Goede Week waarin ieders zonden vergeven worden, Godverdomme !
En Jo Gijsen zweeft zalig rond op zijn eigen wolkje, tilt zijn habijt op, knelt de zoom onder zijn kin, en rukt zich nog eens lekker af. Zie ik het nu hagelen vandaag of hoe zit dat….?!
Vooral door dit laatste woord zult u nu niet bij Mgr. Gijsen in de hemel komen!
Dat moet natuurlijk “onder de mijter” zijn.
Of misschien “onder de pij”.
Soms moet je ook weten welke “grappen” je niet moet maken.
Soms is het handig te weten wat grappen zijn.
Bijvoorbeeld: die misdienaartjes vroegen er zelf om: wie gaat er nu in zo’n jurkje lopen?
En bij twijfel Ronald bellen zeker?!
Ronald,
Je hebt groot gelijk dat men soms moet weten welke grappen niet moeten worden maken.
Veel reageerders maken grappen die echt niet kunnen, omdat ze flauw, ver gezocht of niet origineel zijn. Ik adviseer potentiële reageerders daarom altijd om een grap eerst voor te leggen aan hun schoonmoeder.
– Als ze niet reageert, is de kans dat de grap geslaagd is nihil.
– Lacht ze, dan zit er teveel zelfspot van de grappenmaker in.
– Als zij zich op haar ziel getrapt voelt, dient de grap onverwijld te worden aangeboden voor plaatsing.
Hier kan je toch geen grappen over maken, of toch?
Toch wel.
Nee. Het is diep triest. Is er een biechtstoel uitgevonden, wordt er geen gebruik van gemaakt. Of toch. Maar dan anoniem. Lafbekjes.
ja hoor , ik zit al te denken dat die pater in homs misschien ook kinderen heeft misbruikt , en daar volgens de lokale tradities berecht is
Je kunt er wel grapjes om maken, maar je mag er niet in het openbaar om lachen.
Tuurlijk wel !! Is toch schandalig wat die slachtoffers Jo Gijsen hebben aangedaan door jarenlang te zwijgen !!
Hierdoor is Gijsen door een hel gegaan ( ! ) LOL !!