De rechtbank te Amsterdam heeft de 39-jarige Sjaan M. veroordeeld tot zeven maanden gevangenisstraf, waarvan drie voorwaardelijk, voor het vinden van het levenloze lichaam van Peter Driekruis. Het feit dat de vindplaats Stadslandgoed de Kemphaan in Almere betrof was voor de rechtbank doorslaggevend in het bepalen van de strafmaat. “In Almere dood gevonden worden, dat is onmenselijk”, oordeelde de rechter. M. heeft altijd beweerd Driekruis niet met opzet gevonden te hebben.
De rechtbank tilt zwaar aan het feit dat M. flinke risico’s nam bij het vinden, en dat zij ‘willens en wetens de aanmerkelijke kans heeft vergroot Driekruis te vinden, door haar hond uit te laten op de plek waar Driekruis al ruim zes dagen lag.’ De advocaat van M. beroept zich op de stellingname dat ‘Driekruis het er zelf naar heeft gemaakt door een hartaanval te krijgen op de bewuste plek.’
Rasamsterdammer Driekruis had al sinds de oprichting ervan een hartgrondige hekel aan Almere. Hoewel vele van zijn vrienden naar de in 1976 opgerichte forensenstad vertokken, moest Driekruis daar nooit iets van hebben. Meerdere getuigen hoorden Driekruis beweren dat hij er niet dood gevonden zou willen worden. “Peter hield van voetbal, het Nederlandse levenslied en was een klassieke sociaal-democraat. Met FC Omniworld, Ali B en Annemarie Jorritsma is Almere dan niet bepaald een walhalla,” zo verduidelijkt boezemvriend Arie Schoemaker.
Gerard K., een goede bekende van het slachtoffer, werd in dezelfde zaak vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs. K. werd ervan beschuldigd Driekruis te hebben uitgenodigd om hem te bezoeken in zijn nieuwe huis te Almere, waardoor deze genoodzaakt was de stad te bezoeken. Het bewijs hiervoor werd door de rechtbank afgekeurd. De zus van Driekruis is blij met de uitspraak, maar blijft verbitterd: “Hoe hoog de straf ook is, de grootste angst van mijn broer is bewaarheid en dat kunnen we nooit meer terugdraaien.”
Is Sjaan M. nu een man of een vrouw?
Venlo is wat dit betreft een zeer omstreden plaats. Een deel van het volk wil per se daar begraven worden en de rest juist absoluut niet.
Ik vind dat de overheid iedereen moet verplichten enkele plaatsen in te vullen in een database waar men niet dood gevonden wil worden. Iedereen kan dat ten alle tijde inkijken, zodat zulk soort misverstanden voorkomen kunnen worden. Indien iemand dan alsnog iemand dood vindt waar hij niet dood gevonden wou worden, kan men door middel van de database bewijzen dat diegene het geweten had kunnen hebben.
@truckdrijver: bedankt! Zo leer je elke dag weer iets. Ik wist nooit waar de afkorting WIA voor stond en wie in aanmerking kon komen voor zo’n uitkering. Nou, ik vind het wel terecht dat die mensen een beetje steun krijgen.
Helaas heb ik mijn mening nog niet kunnen vormen. Ik zou daarom graag van de redactie vernemen of het hier ook om een zgn. “goud-eerlijke Amsterdammer” ging. Aangezien deze standaard toevoeging bij onderhevig gevondene ontbreekt, mag je er als Hardwerkende Nederlander Woonachtig In Almere (lacht U maar even) van uit gaan dat overledene de spreekwoordelijke uitzondering op de regel blijkt te zijn geweest. Derhalve was er geen reden voor de argeloze vinder enig belang te hechten aan de eerdere uitspraken van de onfortuinlijke hoofdstedelijke.
Zwaveltje heeft een belangrijk punt! De amsterdamse rechtbank moet eenoudigweg gewraakt worden. Het gebrek aan reputatie van een rasamsterdammer kan niet op de vinder worden afgewimpeld. Daar staat tegenover dat almere nu juist is ontwikkeld om als overloop te dienen voor mislukte amsterdammers. (Dát is echt héééééél erg, als je zelfs als amsterdammer mislukt!) De wens om daar niet dood gevonden te worden is dan ook gerechtvaardigd. Echter er is een zeer complex geheel aan uitlokking, dat begint met de stichting van almere, zich vervolgt in de aanschaf van een huis aldaar (te stede) en het in stand houden van een onwaardige vriendschap. De uitnodiging en het daaraan daadwerkelijk gehoor geven zijn feitelijk niet veel meer dan noodlottige gevolgen.
Hooiberg, toch heeft de PVV-er een heerlijk simpel leven om jaloers op te zijn! Lekker steengrillen en SBS6 kijken. De Telegraaf lezen en daarna lekker mopperen zodra je gelezen hebt wat je mening vandaag is. Fijn anoniem cabaretiers bedreigen. Lekker ‘s-nachts een moskee met hakenkruizen bekladden, en er de volgende ochtend schande over spreken. De enige uitdaging die de PVV-er aan moet gaan is uit te vinden hoe je een betonnen voetbal-tribune in de fik kan zetten. Ik ga er toch ook maar eens over nadenken!
Ik constateer dat de rechtbank bevooroordeeld is, daar het een Amsterdamse rechtbank betreft. Iedere andere rechtbank zou direct ingezien hebben dat het feit dat M. een rasamsterdammer is, al bij voorbaat elke mogelijkheid van een positieve reputatie uitsluit. Iets wat er niet is kan ook niet kapot gemaakt worden.
@Haes: Chapeau! Een typische grachtengordelmentaliteit, wat je zegt.
Ik zou haast zeggen: “Net goed, dat zal hem leren zo neer te kijken op de andere provincies. Wie het hoog in de bol heeft, zal flink op zijn bek gaan, zoals het oer-Nederlandse spreekwoord zegt over Hollanders.”
@Hooiberg
U bedoelt dat na de dood, het potlood door psychokinese blijft zweven?
Het is inderdaad treurig als men niet eens meer postuum een hokje rood wil maken, of dat nu aan Geert Wilders behoort of niet. Die doden van tegenwoordig!
Het kan nog erger dan Almere, in een stemhokje, met je potlood zwevend boven het vakje van Wilders.
Het wachten is op een lange lijst van Nederlandse plaatsnamen waar ik niet dood gevonden wil worden.
Maar ze kunnen lang wachten!
Ik vind het erg opvallend dat de rechtbank van Amsterdam zo snel tot deze beslissing komt, het lijkt wel of er extra spoed achter is gezet omdat deze zaak in de toekomst misschien wel door de rechtbank in Almere zelf zou worden behandeld. (http://www.almereonderneemt.nl/nieuws/eigen-rechtbank-voor-almere-10046.html) Dan zou de uitslag er wel eens heel anders uit kunnen zien. Ik raad Sjaan M. dan ook aan om in hoger beroep te gaan en dat uit te stellen tot de rechtbank te Almere op volle toeren draait.
He gelukkig, eindelijk weer eens nieuws dat tenminste niet gaat over een zeilmeisje dat niet levend op de Antillen gevonden wilde worden.
Ik vind de uitspraak van de rechtbank wel heel erg boud. Temeer daar zij zelf haar handen ook in onschuld lijkt te wassen. Want hoe zit het met een preventief straatverbod dat de rechtbank had kunnen uitvaardigen tegen Driekruis toen bekend werd dat deze niet dood gevonden wilde worden in Almere?
– liever geen reacties met pedofiele negerslaven, dank u, red. –
Afgezien van het feit dat ikzelf liever ook niet dood gevonden zou willen worden in Almere, vind ik dit toch wel weer getuigen van een typisch staaltje Hollandse arrogantie. Waarom wil die Driekruis juist niet op een plaats buiten Holland gevonden worden. Het zou hem gesierd hebben als hij dat van Lutjebroek beweerd had. Ik denk dat mijn vrienden reageerders op de Speld, Kees22 en Bus Showfeur, het hartgrondig met mij eens zijn op dit punt.
Welke straf krijgt de hond voor baasje meelokken naar vindplaats?
Verder vind ik de zin “willens en wetens de aanmerkelijke kans heeft vergroot Driekruis te vinden” heel twijfelachtig, ik bedoel als je al weet dat hij er ligt is hij toch al gevonden? En als hij nog niet gevonden is dan weet je niet dat je een risico neemt. Ik ben nieuwsgierig wat de rechtbank daar van vindt!