Zwakke werkwoorden moeten door middel van krachttraining worden verstorken, stiel een werkgroep onder leiding van emeritus hoogleraar taaldefensie Otto de Bree op een drukbezochte persconferentie over het beschermen van bedregen woordsoorten. De Nederlandse taal dient zich te bewapenen om de confrontatie met infiltrerende talen succesvol te doorstaan, beargumentoer professor De Bree.
De werkgroep loog een link met het verleden: “In de woelige tijd rond de Eerste Wereldoorlog sniefen in Europa vele talen doordat ze inherent weerloos waren”, aldus de hoogleraar. “In de jaren ’20 hoer je daar niemand over, maar verstork de Nederlandse regering in nauwe samenwerking met taalstrategen in stilte een aantal cruciale werkwoorden, waardoor onze spraak persistoer. Dat work toen, dus genoeg reden om dezelfde strategie nu opnieuw toe te passen en het aantal sterke werkwoorden dramatisch uit te breiden.”
In een krachtige monoloog ees De Bree daarom nog vóór 2018 een plan van aanpak van de regering om het Nederlandse taaldomein intrinsiek weerbaar te maken. De hoogleraar is echter sceptisch over de kansen. “Den Haag lijkt blind voor de verzwakking van de Nederlandse taal. Ik vrees dat het ergste leed nog niet is gelijd.”
De Nederlandse pers heeft dit al opgepokken. Volkskrant, Trouw en AD (http://www.ad.nl/ad/nl/1014/Bizar/article/detail/3619859/2014/03/21/16-jarige-waaghals-misleidt-bewaking-WTC-gebouw.dhtml) melden:”De groep zou eerder deze maand al drie keer geprobeerd hebben het gebouw binnen te dringen, maar sloeg er nooit in de bewakingsagenten te omzeilen.”
En ‘het’ komt het helemaal niet het aan de bod?
Misschien is zoiets ook vooral nuttig bij zwakke wachtwoorden…
Kansloze eis! Deze regering heeft ingezeten op de zogemeende participatiemaatschappij en mantelzorg uit de eigen omgeving van de hulpbehavende. Bovendien wordt dit soort zorg steeds meer naar gemeenten toegeschoven, zonder dat die daar geld voor krijgen. Leidt tot grote verschillen per gemeente.
Dat moeten we toch niet zullen willen hopen, met ons allen!
Wij spreken hier liever over prachtwoorden, of over woorden met mogelijkheden.
Toen jij dit toop, spuitte ik een paar van die prachtwoorden op je voorgevel. Eerst op je schutting, maar die kon der niet tegen, zoveel mogelijkheden. Dus toen ben ik omgeliepen, en aan de voorkant opnieuw gedeen.
Nou, prachtige zondag nog, met veel mogelijkheden!
Met een verzwoekte werkeloze is het slecht peren tellen.
Hier is peren duidelijk niet zwak! Het is er zelfs geen werkwoord.
Komt me voor dat hier voorbij is gegaan aan de actuele internationale verhoudingen. Beter is, met alle respect, wat cyrillische tekens door de zwakkere werkwoorden heen te gooien, wodka toe te voegen en eventueel de gasprijs wat op te schroeven. Werkwoorden die dan nog de kracht hebben om zwak te blijven, daar hebben onze nieuwe bondgenoten wel een werkplekje voor.
Zondag 16 maart 15:00 is het weer zo ver: de jaarlijkse wedstrijd teerlingen werpen in Oud Alblas. Wierp, geworpen.
Al die empowerment van de zwakke werkwoorden leidt onherroepelijk tot een inflatie van de sterkte van de sterke werkwoorden. Met “ik ben, jij was, wij zijn geweest” ben je dan nog slechts een beetje mieterig bezig. Om nog een beetje sterk te lijken moet “zijn” dan al vervoegd worden als “ik ben, jij fip, wij zijn jodelahitiii”. Maar mijn taxatie is dat geen hond daar nog een touw aan vast kan knipselen.
U bedoelt waarschijnlijk Jo dela Hit.iei? Of heeft u niks met extensies?
Ik vraag me nog altijd af wat de correcte onvoltooid en voltooid verleden tijd van “roegen” is. Normaliter roeg ik er weliswaar in de tegenwoordige tijd stevig op los, maar is het is toch prettig om, als je een anecdote vertelt, de goede vervoeging te bezigen.
Die werkwoorden worden niet eens betaald, slavernij is het. Ik vind dat ze hoognodig moeten gaan staak.
Tja, zonder inkomen worden het natuurlijk allemaal leenwoorden.
De sterke ww zijn de oudste.Alle nieuwe ww zijn zwak, wat is daar mis mee ??
Hoe ouder, hoe zwakker. Dat is één van de grondslagen van ons vak.
Daarom pleit ik unaniem voor werkwoordvergrijzing. Pleet iedereen daarvoor, dan besting het hele probleem niet.
Ondoordacht plan. Zwakke werkwoorden zijn vaak juist erg slim. De samenspreking heeft die zeker zo hard nodig als de kracht van sterke werkwoorden. Die hebben ook nog eens de neiging om er een wedstrijdje van de maken, terwijl de zwakke doorgaans beter zijn in samenwerken.
En wat is de volgende stap? De roep om sterke scheldwoorden? Sterke vloeken? Die kant moeten we niet opwilderen.
In ut Haags zèn alle weâhrkwoâhden lèdend. Ut zèn hoeâhren lèjâhrs
Olivier, niet doen.. dit lijkt nerreges op.
Ik citeer uit Wiki:
“Ook de typisch Haagse gewoonte om verwensingen door middel van ziektes te uiten mag niet onvermeld blijven. Daarbij zijn zelfs overtreffende trappen mogelijk, kan men bepaalde ziektes ook weer aan bepaalde organen toewensen en kan men zoals bij de borstvliesontsteking daar een extra ziekte aan toevoegen.”
Zo kan het dus ook.
Véél sneller, makkelijker en echt iedereen begrijpt meteen wat je ze ter overpeinzing mee wil geven, hoe je over bepaalde zaken denkt, al spreekt men geen woord Haagsch van huis uit.
Sterke woorden gebruiken en vooral: Authentiek blijven!!
Prof de Bree, daar heb ik nog college van gehad. Alleen heette hij toen De Brei. Maar ja, dat is verleden tijd..
In de ondertitel staat een taalblunder!
Als toegepozen een deelwoord zou zijn, kan de stam niet ander dan toepozen* zijn. In tegenstelling tot onregelmatige werkwoorden eindigen sterke werkwoorden immers altijd op ge+stam.
Het kan toch niet zo zijn, dat de oud-professor voorstander is van onregelmatigheid in de taal.
* Toepozen zijn mensen die nooit klaverjassen of rikken, maar uitsluitend toepen.
Zie Onze Taal.
Joseph en Nathan,
Mag ik jullie erop wijzen dat hoeren niet de verleden tijd van horen is, maar een eeuwenoud beroep, waarvan het werkwoord hoereren luidt. Horen dient als volgt te worden sterkvervoegd:
horen, hieren, gehoord
Zowel het hulpwerkwoord hebben als zijn kan behulpzaam wezen.
Het verbaast mij dat professor Otto de Bree jullie daarop niet opmerkzaam heeft gemaakt.
Het zou mij niet verbazen als de hulpwerkwoorden van de SP zwart worden betaald door de bezittelijke voornaamwoorden van de VVD.
Plien heft wel het vingerje, maar ze weet zelf niet hoe het heurt. Zal ze wel niet geloren hebben.
Als de oprichter van de Stichting De Taalversterking ben de ik een voorstander van het verzelfstandigen van de naamwoorden de die nog niet de zelfstandig zijn. De bijvoeglijken, maar ook de bijwoorden en de deelwoorden worden de flink de gediscrimineerd. De onbegrijpelijk omdat de bijwoorden tot de mooiste de woorden van de onze de taal horen.
Geen sterk artikel dit.
Dit soort grappen werkt alleen als het qua taalgevoel ergens op slaat. Overlieven? Toegepozen? Slaat echt nergens op.
Ik herken me hier niet in.
Goed dat De Speld hier aandacht aan besteedt. Ik loopte al geruime tijd geleid tegen dit probleem aan. Waar kan ik mij inschrijven voor deze cursus?
Ik heb een zwak voor sterke persoonlijke voornaam woorden
( Ik begrijp de grap nu ook nog niet, maar als hopelijk wel, als ik hem zodadelijk teruglees )
Beste Desill,
ik pleit ervoor dat het hele verhaal sterk moet zijn…
Uiteraard moet dat, maar verschillen hou je toch. Dan vind ik dat de sterkste werkwoorden de zwaarste accenten moeten dragen. Dus bijv. ‘ik kloeg’ op z’n Gronings uitspreken, ‘het woei’ met een Surinaamse oewee waar Zwarte Piet nog van zou verkleuren, en ‘wij groeven’ met een zagjte gjee.
Daftige mensen, die dus weten hoe het heurt, dragen zullen extra druk nodig hebben, want die denken dat hun kaccent geen zwaar accent is. Ze weten dus domweg niet hoe het hoort. Voor hen zal het slikken zijn, om ipv “ik tanniste” “ik tonnis” te moeten zeggen.
Persoonlijk ben ik dan ook voor gemende zinnen. Een zin met alleen maar zwakke woorden is niet goed voor de balans in onze samenleving, net als een zin met alleen maar sterke werkwoorden. In dat kader is het ook goed dat mensen elkaar aanspreken op primair gebruik van sterke werkwoorden. Dit is niet fair richting de zwakkere werkwoorden in onze gezamenlijk taalbeleving. Een dag niet zwak vervoegd is een dag niet geleven!
Woerden alleen maar de zwakke werkwoorden opgewaardereerd? Dan benthe ik van mening dat er we ook meer ruimte moeten creationeren voor onregelmatige meervoudsvorms! Als die ouderwetse meervouden die fantasieloos op -en eindigan, dan moeat toch beter kunnon. Overigens: hulde voor De Speld; ik hoop vaker zulcksche artikulae van u te moogan verneemdigen.
als overtuigd sociaal-democraat kies ik voor de zwakke werkwoorden. ik vermoed dat dit een verkiezingsstunt is van de VVD.
Waarom altijd weer dat partij kiezen vanuit de sociaal-democratische hoek? Zwak en sterk mogen er allebei zijn. Het zijn juist de sterke werkwoorden die de zwakkere dragen. Hopelijk komt het dan ook niet zover dat de sociaal-democraten met progressieve belasting komen, waarbij verhalen met meer sterke werkwoorden ook significant hoger worden belast. Voor de overheid zie ik hier als liberaal een rol om de juiste condities voor gebalanceerd werkwoord gebruik te scheppen. Voor de rest moet de overheid de tong van de vrije markt zijn werk laten doen.
ik snap hier geen bal van, maar dat zal wel aan mij liggen.
De sterkste werkwoorden dragen de zwaarste lasten
in het gezegde ” het is vandaag kouder dan buiten” is dan ”kouder” een sterk of een zwak werkwoord òf is ‘ie werkloos hier?
Vandaar dat die werkloosheid zo gestaagd is afgelopen jaren. Had dan ook geen gezegdes gebroken, die hebben altijd van die werkloze werkwoorden.
Maar helaas, taal wordt in de volksmond al eeuwen verwrangd; niemand die daar iets aan doet.
Ik begrijp niet waarom alleen werkwierden zwak mogen zijn.
Werkwierden?
De vervoeging is als volgt
worden -> werden
dus:
woord -> weerd
dus:
werkweerden
Zwakke versterken of sterke verzwakken?