Een gevoelsmens heeft zich vanmiddag gemengd in een interessante discussie over dierproeven. Jammer, want het was een goed gesprek.
Hugo (51) en Isa (36) hadden het over de afweging tussen dierenleed en het maatschappelijke belang van dierproeven, toen de 48-jarige Sandra ‘Het zijn dieren!’ begon te schreeuwen. Sandra, die als kind al een hoge emotionele intelligentie had, kon zich niet vinden in Isa’s argument dat dierproeven nodig zijn om nieuwe medicijnen te ontwikkelen: “Het zijn dieren! Levende dieren! Hoe zou jij het vinden als ze je buik open komen snijden? Hebben jullie dan geen hart? Ik walg van jullie.”
Hugo viel Sandra bij door te opperen dat in sommige gevallen ook proefdiervrije onderzoeksmethoden gebruikt kunnen worden, waarop de intuïtief sterk ontwikkelde Sandra met overslaande stem begon te vertellen over de bijzondere band die ze heeft met haar kat Minnie.
Wat Sandra vlgm probeert te zeggen is dat mensen óók dieren zijn, en het bekend is dat dieren (de meesten dan) over een complex (centraal) zenuwstelsel beschikken, dwz onder andere over pijnreceptoren en hersenen/cognitie beschikken, dwz gevoelens hebben. Vanuit dat perspectief zou men het wel kunnen begrijpen als Sandra het er niet mee eens is dat er bij andere dieren überhaupt een afweging tussen dierenleed en maatschappelijke bijdrage wordt gemaakt, aangezien dit bij één soort dier ook absoluut not done is. Ik denk dus eigenlijk dat Sandra geen gevoelsmens, maar juist een heel rationeel iemand is, die het niet logisch (Darwinisme terzijde…)vindt dat er zo’n groot verschil tussen je eigen soort en andere soorten dieren wordt gemaakt. Eigenlijk zou je misschien zelfs kunnen stellen dat het alsnog uitvoeren van dierproeven juist een emotionele keuze is, omdat de mens ondanks alle ethische bezwaren toch voor de medische vooruitgang van zijn eigen soort kiest en daarnaast dit alsnog op de zo goedkoopst mogelijke manier blijft doen, waarbij het totale dierenleed hoger te zijn schijnt dan de baten. Maar omdat mensen nou eenmaal gevoelsmensen zijn, snapt iedereen intuïtief waarom je alsnog een mens gecentreerde baten – kosten afweging maakt, waardoor Sandra’s nuchterheid in de discussie onmenselijk en ongepast “aanvoelt”…
De mechanistische en sadomasochistische insteek in a nutshell. Volgende keer de antroposofische benadering.
Hoi Ainka. Je betoog doet me denken aan aflevering van Southpark waar PETA op de hak wordt genomen.
http://southpark.cc.com/full-episodes/s08e08-douche-and-turda
Sorry, nadat ik deze aflevering van Southpark heb gezien kan ik je niet serieus nemen.
Het is de schuld van de makers van Southpark.
Corrie.
Ach ja, gevoelsmensen.
Aardig biljven kijken en negeren.
Ik zou het heerlijk vinden als ze de buik van het levende dier Corrie van Hiernaast open gaan snijden! Liever niet meer dichtnaaien. Dat lukt trouwens toch niet met al die kwabbers.
Ze heeft trouwens geen hart, zoals ieder weet.
Nieuw hier Emile? Jouw reactie ligt op hetzelfde niveau als dat van Donald Trump die zijn aanhangers in de NRA adviseert om die troela van Clinton dood te schieten. Hoe was die cursus in Syrië bij IS, diploma gekregen? Elke dag opnieuw volpension en een lunchpakket voor onderweg en lekker ongelimiteerd andersdenkenden de strot afsnijden? Ik voorspel je; jij wordt nog een GROTE bij DENK & Simons, anders wel bij Erdogan’s Grijze Wolven.
Sandra weet niets van dieren.
Minnie is geen kat, Minnie is een muis.
Gevoelsmensen kunnen niet discussiëren, die kunnen alleen maar jammeren.
Zo is dat Wiemie.
Lekker ding!
Corrie xxx
Ze moeten altijd ons gevoelsmensen hebben!
Is ‘gevoelsmens’ PC voor ‘vrouw’
Sandra zal waarschijnlijk niet gelovig zijn.
Als december-Katholiek weet ik dat in Genesis 9 staat: De dieren op het land en de vogels en de vissen zullen bang voor jullie zijn. Want jullie zijn de
baas over de dieren
Zo is het Sandra. Al ga je op je kop staan zo blijft het. Ondanks je hoge emotionele intelligentie.
Corrie.
Oh dus als je de baas over iemand bent mag je hem opensnijden.
Over intelligentie gesproken…
Totale onzin. In Genesis 9 staat iets heel anders. Het gaat daar erover dat de dieren de mens tot voedsel mogen dienen en over niets anders.
Bij dieren mag dat Splinter. Lees van de bijbel het Oude testament Genesis 2 maar na.
Wij slachten de dieren netjes en hygiënisch op een geautomatiseerde wijze. De moslims doen het door het dier op het oosten gericht de keel door te snijden.
Trouwens, bij mensen de keel doorsnijden hebben moslims er ook wel een handje naar.
Zal wel in de Koran staan.
Corrie.
Nou èn Corry?
Dogmatische onzin is irrelevant.
Misschien kun je hier nog wat leren:
http://deatheist.nl/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=24&Itemid=18
@ De Atheïst
Dogma’s zijn niet zo mijn ‘ding’. Zoals je waarschijnlijk wel zult weten is dat religie gebaseerd is op drie peilers. Dogma’s , mystiek en rituelen.
Rituelen is meer mijn ‘ding’. Vandaar dat ik mijzelf een december-Katholiek noem. Je moet toch toegeven dat de kerst altijd een reuze gezellige tijd is.
Je zult het wel niet leuk vinden om te lezen maar de mens is ‘ongeneeslijk religieus’.
Zo is het en zo blijft het.
Corrie.
Waarom begin je ineens over moslims? (Om te laten zien dat je net iets minder kut bent dan zij.)
Over intelligentie gesproken.
Gisteren leuke documentaire over Genesis gezien. Tijdloze muziek.