Aanhouding

Wilde achtervolging eindigt met Socratisch gesprek

'Heeft de mens recht op bezit?' grote vraag bij aanhouding

De politie in Noord-Holland heeft vanmorgen jacht gemaakt op een groep bankovervallers. Na een wilde achtervolging met veertien politiewagens wisten de agenten de auto tot stilstand te dwingen. De criminelen openden vervolgens een Socratisch gesprek.

Het filosofische gesprek draaide om de vraag ‘Heeft de mens recht op bezit?’, naar aanleiding van de stelling ‘Eigendom is diefstal’ van de Franse denker Pierre-Joseph Proudhon. De overvallers gaven de agenten eerst de kans hun definitie van bezit uit te werken. Daarna gaven zij argumenten waarom die definitie rationeel-epistemisch gezien niet houdbaar is.

Agent André Visser uit Zaandijk heeft veel opgestoken van het gesprek: “Ik kende die Proudhon en zijn maatschappijkritiek niet. Door het gesprek ben ik heel anders naar de materie gaan kijken.” Visser vond met name de hermeneutiek van de overvallers indrukwekkend. “Ze kregen echt grip op het transcendente zijnde. Heel mooi.”

Toen politie en overvallers na een paar uur samen tot een bevredigend antwoord op de bezitsvraag waren gekomen, rekende de politie de overvallers in. Visser: “Dat moest natuurljk wel. Uiteindelijk ben ik een dienaar van de wet, wat ik er zelf ook van vind.”

Bij de arrestatie raakten enkele agenten gewond.


Uw reactie telt. Juist nu.

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

gravatar

Bezit van een aantal 1e levensbehoeften zoals onderdak en kleding/eten is te aanvaarden, ook al kun je deze behoeften verschillend opvatten.
Bezit van grote hoeveelheden geld en dus macht is ook de oorzaak van het grote verschil in welvaart, immers, die macht zal worden gebruikt om dat bezit te vergroten. Niemand heeft recht op een dergelijk bezit.

• Reageer
gravatar

Mijn 1ste levensbehoefte is een bezit aan grote sommen geld, telt dat ook? Kan ik eindelijk de macht over mijn eigen leven gestalte geven.

Maar hebben die agenten nu ook nog laten blazen of is Dionysos er buiten gelaten?

gravatar

Tja, en waarom is het Bzit en geen Azit terwijl de a wel eerder in het alphabet staat? Waarom geen Bstaat, zoals in Sinterklaas Bstaat niet maar ook de kerstman? Het zijn van die zaken die een mens ‘s nachts wakker houden, woelend in zijn sponde, terwijl er de volgende dag toch papiertjes geprikt moeten worden, want dáárvoor mag je van de politici de ziektewet niet in. En dan maar geld aan Griekenland blijven lenen!

• Reageer
gravatar

Filosofie zou verboden moeten worden. Waarom paddo’s wel, maar filosofie niet? Het zijn dezelfde mensen die het gebruiken en het heeft ongeveer dezelfde werking (je gaat de wereld anders zien, vervolgens wordt je gek en uiteindelijk spring je uit het zolderraam).

• Reageer
gravatar

Hoe pragmatisch. En de opening van zo’n Socratisch gesprek luidt natuurlijk: “En waar denken wij helemaal mee bezig te zijn?”. Daarmee zet je de overvaller onmiddelijk aan ‘t denken en til je zijn bewustzijn naar een hoger niveau. Praw!

• Reageer
gravatar

Toevallig was ik bij deze wilde achtervolging betrokken. Mijn gesprek met de gedoodverfde boef begon aldus:

Ik: Meneer de boef, ik heb de indruk dat u bij uw nachtelijk bezoek mogelijk iets zonder toestemming van de eigenaar heeft meegenomen. Dat is wettelijk niet toegestaan. Hoe denkt u daar zelf over?

Boef: Mijnheer de agent, daar denk ik geheel anders over. Kunt u uw standpunt nader verklaren?

Ik: Welnu, meneer de boef, mij is opgevallen dat u voorwerpen, hierna de buit te noemen, achter in uw auto heeft liggen, die niet bij uw inkomen en smaak passen. Kunt u daarover iets te zeggen?

Boef: Heer agent natuurlijk kan ik dat. Wat dacht u dan? Maar als ik u eens mag vragen: heeft u iets over de Franse filosoof Proudhon gelezen, zodat wij ons gesprek op een hoger plan kunnen brengen? Ik ben bang dat wij er anders niet samen uit zullen komen.

• Reageer
gravatar

Hoofdcommissaris Bas,
En de agenten die gewond geraakt zijn, wat was hun inbreng in het filosofisch debat? Misschien iets van: “Bul! Eerst flink schieten, dan pas praten! Kunnen we dat de volgende keer misschien doen?”

gravatar

Het gewond zijn van deze dienders (mijzelf inbegrepen) dient beschouwd te worden vanuit politioneel oogpunt. Door het hogere plan, waarop mijn collega’s en ik nu functioneren, zijn wij niet meer geschikt voor de hermandad…. derhalve gewond in de populistische media

gravatar

Onze Hoofcommissaris Bas heeft de roodkoperen fluit van verdienste dubbel en dwars verdient. Urenlang heeft hij het hoofd kunnen bieden aan ogenschijnlijk onweerlegbare argumenten van de overvallers.
De rovers hadden zich uitermate goed voorbereid met halfjaarse cursussen filosoferen en politieke wetenschap. Zonder Bas hadden we allemaal zonder meer binnen een half uur het loodje gelegd.
Dankzij Bas zijn we er nu nog goed vanaf gekomen. Onze verwondingen bestonden voornamelijk uit rode oortjes en hier en daar zelfs een zere of droge keel. We hebben een nacht in het ziekenhuis door moeten brengen en zijn gedurende de volgende dag naar huis gestuurd met een koel nat washandje en een doosje strepsils (eucalyptus, honing of menthol smaak).

gravatar

Vanwege de genoemde hermeneutiek vraag ik mij af, of de overvallers misschien deels van het vrouwelijke geslacht waren en daaraan gekoppeld doemt meteen de vraag op hoe het geboefte aan te spreken. Dames en Heren? Lijkt me twijfelachtig, gezien hun daarvoor twijfelachtige activiteiten. Ik denk er nog even over na.

• Reageer
gravatar

Socrates’ dialogen leidden destijds toch ook gewoon tot het drinken van een gifbeker en de dood. Goed dus tegen de overbevolking, gewoon die socratische dialogen blijven voeren!

• Reageer
gravatar

Als beginnend zoeker naar de waarheid moest ik onvermijdelijke majeutische gesprekken uitzitten. Met onvoldoende bagage om tot het eind wakker te kunnen blijven. Nu, ettelijke decennia later, probeer ik nog wel eens mijn kleinzoon in zo’n gesprek te betrekken. Hij blijkt niet geheel ongevoelig voor subliminale manipulatie. Het is alleen elke weer weer een probleem om hem uit de hypnotische trance te krijgen. Maar als hij daar vat op krijgt kan hij heel goed ooit een toekomstige Tweede Kamervoorzitter worden.

• Reageer
gravatar

Hulde aan die gewetensvolle overvallers! Dit lijkt me ontneming van privé-bezit aan de rijken, zoals dat hoort bij de beste Marxistisch-Leninistische tradities en idealen. Of, zoals V zegt in de film “V for Vendetta”: Stealing implies ownership. I’m merely reclaiming.

• Reageer
gravatar

Een paar weken terug werd de hulp van het publiek ingeroepen via een uitzending van Opsporing Verzocht. De politie was op zoek naar herkenning van een zwarte Volkswagen Golf die van de politie zelf was.
Dat zijn existentiële vragen die de interne proces bureaucratie ver overstijgen.
Zie hier:
http://www.nu.nl/binnenland/2987593/gezochte-auto-zaak-hillis-blijkt-van-politie-zelf.html
De uitzending van Opsporing Verzocht leverde tot op heden 13 tips op.

• Reageer
gravatar

Wat zijn wij aan het doen ?

Kan je net zo goed aan de Speld! vragen.

Rauw nieuws is fijn, zolang ze maar in hapklare brokken is vermaalieveldsch.

Kortom:

We willen leuk nieuws.

Geen nare rouwkost bunnies, maar gewilligge kerst flappies.

Geen problemen in de politiek, maar zonneschijn over de daken des vaderlandsch.

En als je dan toch satirisch doet, ken je net zo goed, maar dan beter;

Sarcastisch doen.

Ik zeg niet doen, want dit is een fan-tabuleus medium, maar zonder die beperking had ik dat ook niet gezegd.

Nu jij weer.

• Reageer
gravatar

Bassos: de gestelde vragen komen nogal retorisch over en ze doen mij sterk denken aan de onvermijdelijke: “Waarheen, waarvoor” vragen die men Mieke Telkamp (bij uitstek dé rouwkost Bunny) zo vaak doet zingen aan de rand van de groeve, of bij het valluik der laatste reis. Kan het wat specifieker?

• Reageer
gravatar

Retorisch of niet is meer specifiek dan telkamp of paul de leeuw.

Alles kan, thee kan, koffie kan, Wim Kan ??

Toch blijven sommige gedachtes over aan dingetjes ruizen, danwel ruisen door struikgewassen.

En naja, nadat een struik is gewassen, hoeveel dingetjes zitten daar dan nog in ?

gravatar

De Proudhomme kende ik al van het wielrennen alsmede van het artikel achter mijn naampje.

In mijn filosofieboek heb ik gelezen dat Socrates een stalker was die mensen in de hoek dreef en dan indringende vragen ging stellen.

Die gifbeker is hetzelfde verhaal als Jezus aan das kruis: de Staat als vijand. Zoefzoef, wat nu gedaan??

• Reageer