Word nu Vage Kennis voor onbeperkte toegang. Of registreer je als gast. Log hier in als je al Vage Kennis bent.
Helft Amerikanen stemt waarschijnlijk strategisch
Kiezers die Obama willen, moeten op Obama stemmen
Uw reactie telt. Juist nu.
Presidentscampagne VS zal nu verder draaien om inhoud en redelijkheid
Amerikaanse heeft keuze gemaakt na debat: emigreren
Dit schreef de Speld in 1932: Duitsche kiezer maakt zich vooral zorgen over hooge leeftijd van politici
Je kunt de stategische kiezers het beste blootleggen door de strategie van de kandidaten nader onder de loep te nemen. Obama heeft altijd de strategie gehad de meeste stemmen te krijgen, om vanuit door te pakken en president te worden. Romney heeft het veel minder subtiel aangepakt, door rechtstreeks te stellen dat hij president wilde worden. Mogelijk zijn met name strategische kiezers hiervan in de war geraakt, omdat niet duidelijk was of Romney hun stem eigenlijk wel nodig had. Er zijn gevallen van strategische kiezers bekend die op Obama gestemd hebben, in de overtuiging dat Romney tijdens de overwinningsroes van Obama de macht zou grijpen. Of om Maurice the Dog te parafraseren: je kunt niet zoals Obama doet én de verkiezingen willen winnen én president worden, je moét je focussen. Dus Romney wordt president, maar van welk land zal blijken als ook de laatste pool is geteld. Van de andere kant zou Romney het ook niet kunnen worden, maar dan ligt het veld open. Dan kan de andere kandidaat zomaar winnen.
Semper fi; O’bama won, ondanks enige lichte stembusmalversaties in de traditionele republikeinse bolwerken. Vandaag zijn de laatste vlaggen gestreken, stemhokjes ontmanteld, gemorst bier opgedweild, luchtballonnen geklapt en luchtkastelen strategisch een vrije vlucht gegeven richting Fiscal Cliff. Tja, met de kennis van nu kijkt men oude koeien altijd in de kont. Maar toch leuk, zo’n 4-jaarlijkse rituele dans met altijd dezelfde winnaar: Goldman Sachs.
Logisch dat Obama heeft gewonnen. Om president te worden moet je rennen naar het presidentschap (‘running for president’). En iedereen weet dat Kenianen goed kunnen rennen.
De strategie van Romney was duidelijk om tweede in de verkiezingen te worden en vervolgens te hopen dat de meeste mensen op de nummer twee zouden stemmen. Helaas voor hem werkte het niet zo.
Overigens weet ik ook wel dat het niet zozeer gaat om de meeste stemmen, doch eerder om de meeste tandartsen. Kiesmannen worden ze ook wel genoemd.
De strategische strategie heeft gewonnen!
Ik stem liever op mezelf. Zelfs als ik Amerikaan was zou ik m’n stem niet weggeven aan pipolitici met een incasserINGs-agenda. Kijk ze met de nek aan bij wijze van spreken want hou m’n argusoog open: http://www.argusoog.org/moderne-slavernij/
En de rest stemt niet!
http://nieuws.nl.msn.com/buitenland/obama-en-romney-nek-aan-nek-na-eerste-uitslag
Aha! Uitslag in de nek? Werk aan de winkel!
Begrijp ik nou goed dat strategisch niet stemmen ook voorkomt?
In ieder geval wint de Heere daar hoe dan ook.
God bless America! Daar weten ze ten minste hoe het hoort.
Mijn pappie zegt dat alle Amerikanen huichelaars zijn, want ze geloven alleen in zichzelf.
En helemaal natuurlijk in de SGP lijn, want er zijn geen kiesvrouwen.
Friar Tuck, u vermoedt slechts stembus-fraude in de VS? Volgens mij zijn daar klare indicaties voor: ten tijde van de Bush-dynastie is zeker de herverkiezing George Walker Bush II onderwerp geweest van manipulatie door zijn broer Jeb Bush, toenmalig gouverneur van een swingstaat. De Republikeinen wonnen toen met slechts enkele honderden stemmen verschil (en enkele omgekochte kiesmannen) de verkiezingen van de Democraten. Een sterk (ruikend) verhaal. Maar uiteindelijk bepalen toch de multinationals, het bedrijfsleven en de DOW Jones, de speelruimte voor een zittende president, ongeacht zijn politieke afkomst.
Ik kom, als geroepen.
Dus roept u maar.
Maurice, wie wordt strategisch gezien de nieuwe president in de V.S.?
Beste Teun,
Daar kan ik tactisch op antwoorden, dat het volgende nu al duidelijk schijnt te zijn.
Als de meeste kiesmannen op Mitt Romney stemmen, mag hij zich de volgende president van de V.S. noemen. In elk ander geval zal de zittende president blijven zitten.
Blijf kijken.
Stel dat de meeste kiesmannen niet op Mitt Romney stemmen, maar dat de huidige president precies op dat moment niet zit, maar staat. Mag hij dan even gaan zitten of liggen, of moet hij blijven staan?
Erger is het als het dubbele aantal van de amerikanen strategisch zou stemmen, want dan kan stembusfraude kunnen worden vermoed.
ow, ik val in herhaling
Dan zijn het er nu 14. Lijkt me wel wat veel voor pizzaslurpende bankhangers.
Hoe bedoelt u?
Hoe bedoelt u dat?
Wie, ik? Ik meen toch dat U diegene bent die de hele dag door op De Speld reacties plaatst, Akke
Zucht, dat je dat nog uit moet leggen: u herhaalt zich: 2 x 7 is dan dus 14. En dat is wat veel lijfwacht voor lui die te lui zijn om van de bank af te komen.
Ja dat zal best, maar ik wil niet het risico lopen straks met 7 beveiligers de straat op te moeten.
Is dit systeem nou te moeilijk of te makkelijk voor Maurice de Hond? Ik hoor niks van die man hierover.
Ik denk dat dat komt omdat ze geen 2 Maurices konden vinden. waarschijnlijk vond Fox het niet eerlijk voor hun linkse tegenhanger. Het trekt natuurlijk ook geen kijkers als er geen goeie tegenstanders zijn. Waarom denk je anders dat de (10%)* Nederlanders die wel hersens hebben zo’n hekel aan Rutger nogwat hebben?
*Ik zet dit tussen haakjes omdat ik anders te openlijk Pownieuws-kijkers discrimineer.
Dat is niet erg, dr Hond, dat hebben ze graag, die kijkers: daar teren ze op als een bacteriestam op bedorven vlees.
-Ja dat zal best, maar ik wil niet het risico lopen straks met 7 beveiligers de straat op te moeten.
Beleggingsstrategieën, daar kan ik nooit genoeg van krijgen. Ik zou in dit geval een swap maken, bijvoorbeeld shortgaan in put-opties Obama met een termijn van 2 jaar en tegelijkertijd tegengestelde call-opties Romney schrijven, uiteraard alles met geleend geld gefinancierd.
Enige tijd geleden repte u over de aanschaf van Griekse staatsobligaties met 10% korting. Nu presenteert u een belegging waarvoor u geld moet lenen door het schrijven van opties. De ongetwijfeld mooie resultaten van deze portfolio kunt u wellicht een krachtige boost geven door in de wind te gaan met spiegeltjes en kralen onder de overweging dat de revival van de VOC-mentaliteit niet geheel lijkt door te zetten.
U zou kunnen overwegen om uw geschreven put en calls met gekochte longposities af te dekken. Dit scheel in uw margin en met een beetje handigheid verdient u er ook nog wat aan…
De pianostemmer vanochtend gevraagd of hij mijn piano voor de verandering eens strategisch wilde stemmen. Hij maakte zich er vanaf met een politiek correct smoesje.
Achterlijk land, dat Amerika.
Als iemand daar bijvoorbeeld 45 % voor Obama is, 35 % voor Romney en 20 % blanco, kan hij of zij niet 45 % voor Obama, 35 % voor Romney en 20 % blanco stemmen.
Dat noemen ze daar Democratie of heet het daar Republikeintie?
Achteraf stemmen op de winnaar kan niet, maar zou natuurlijk wel het meest strategisch zijn.
Foutje
Wissen kan niet meer.
Ik zou niet weten hoe.
Ik denk dat de meerderheid van de kiezers strategisch stemt. Op de voorlaatste van de twee kandidaten.
Als paard b.d. van een kolonel der calvarie b.d. adviseer ik tactisch te stemmen.
Foei Paulonius,
Als cavaleriepaard buiten dienst zou je toch moeten weten dat Calvarie een heuvel in de buurt van Jeruzalem, die eigenlijk Golgotha heet, van geen enkel tactisch belang was tijdens de kruistochten. De heuvel is zelfs onvindbaar.
Voor straf in de hoek met ezelsoren op het hoofd.
Een hengestenjuf die een paard voor lul zet, waar vind je dat nog?
Lof voor zoveel zotheid
Zotje,
Dat ben ik in mijn vrije tijd om wat bij te verdienen.
Je wilt niet weten hoe weinig een schooljuf tegenwoordig maandelijks mee naar huis neemt. Daar kan ik niet van leven, begrijp je.
Niet doorvertellen hoor!
Het blijft ons geheimpje juf; niets zo strategisch als discretie. U heeft geen idee wat ik bijvoorbeeld allemaal van die “dekhengst” weet. Die is niet voor niets buiten dienst gesteld hoor..
Golgotha, Golgotha, ja, daar ben ik ooit eens door een Romeinse soldaat aan het kruis gejast.
Nee nee, nou niet liegen he, die jas hebben we eerlijk verloot, gvd.
Naja, startegisch stemmen, omdat je die bepaalde representative die dan uiteindelijk pas echt mag gaan stemmen, gewoon niet mag, kan ik me best wat bij voorstellen.
Je kiest als Amerikaansche burger dan ook niet voor een president, maar voor een kiesman, die dan voor jou gaat stemmen op een kandidaat.
En jouw stem op hem is volgens mij zonder ruggespraak, dus meer een indicatie van wat de burger graag zou willen, maar wat die kiesman formeel helegaar niet zou hoeven te moeten volgen.
Geen idee of het voorkomt, of voorkwam, of anders niet gebeurde dat iemand die eigenlijk A of B zou horen te hebben gemogen verwacht dattie dat zou doen, toch uiteindelijk iets anders deed/doet.
Dat missik toch wel een beetje bij een twee partijen systeem.
Het moon over pandoria gebeuren, van kiezen voor dictator rood, of voor dictator blauw.
Bij ons is er tenminste nog wat leven in de brouwerij.
(naja, dat vegen we graag zo snel mogelijk weer weg, maar zeg nu zelf, de afgelopen tien jaar politiek waren veel minder saai dan de tien jaar daarvoor)
Kortom:
Stem Piraten partij, en maak suggesties op hun website die zo Speld!iaansch zijn dat ze wel voor zetels en interessantere politiek ‘Moeten, want anders kinderporno’ zorgen.
(en dat dan zonder de: want anders zorgpremie)
In Amerika hebben we minimaal nog 3 ‘grote’ (kleine) partijen: Greens, Libertarians en Constitutionalists. Praktisch gezien blijft het een binair gebeuren daar in de VS.
Wat te denken van de strategische stemmers in het Egypte van de jaren 80 en 90 die Hosni Moebarak steeds opnieuw verkozen terwijl je toch ook kon kiezen voor Hosni Moebarak?
Omdat ook in de VS kiezerbedrog door kandidaten veel voorkomt, kun je beter als kiezer de kandidaten voor zijn, en beginnen met het bedrog:
Stemmen op de kandidaat die je niet wilt!
Ik heb altijd strategisch gestemd, maar dat heeft tot nu toe weinig effect gehad…
Nederlandse toestanden bij de Amerikanen.
Toch zou ik ook als Nederlander in de VS strategisch stemmen als ik maar de keuze uit 2 kandidaten had. Ik ben gekke Henkie niet!
Het blijkt ook dat 50% van de Amerikanen een IQ hebben onder de 100.
Dus de ene helft laat zijn hart spreken en stemt Romney of Obama, en de andere helft laat zijn verstand spreken en zal waarschijnlijk op Obama of Romney gaan stemmen.
Er is zojuist een Pool binnengekomen die stelt dat Obama 60% van de kiesmannen krijgt. We hebben de Pool bedankt voor de informatie en maar weer naar buiten gestuurd.
Exit Pool!
pardon, mijn naam is poll exit en niet pool exit.
Overigens bn ik benieuwd hoeveel van die viesmannen, ik bedoel kiesmannen, zelf ook strategisch gaan stemmen.