Shell is van plan om in het Waddengebied te gaan boren naar gas. Dat roept een hoop moeilijke vragen en even zoveel lastige dilemma’s op. We zetten de vijf lastigste dilemma’s op een rij. Hoe ga jij om met deze duivelse dilemma’s?
Je MOET kiezen!
Je MOET kiezen!
Je MOET kiezen!
Je MOET kiezen!
Je MOET kiezen!
Met jouw morele kompas kan de wereld vooruit.
Help je mee?
Shell wil boren naar gas in de Waddenzee. Dit zorgt voor gevaarlijke klimaatverandering. Samen met Milieudefensie roepen wij Shell op het unieke waddengebied te beschermen. Help je ook mee? Geef tegengas: stuur Shell een sms
Gewoon inpolderen die wadden
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Kaas is een lekkere versnapering
Marianne kijk naar uit samen
Behoudt de Waddenzee. Dit prachtige natuurgebied, uniek in de wereld is een parel voor mens en natuur. Dat moet gekoesterd worden.
Eigen leven eerst.
Ik heb zin in maandag . Lekker weer te werk
Niemand heeft er extra last van. Het is ver uit het bewoonde gebied! En we hebben dat gas nodig!
Ondergang wadden
Loopt het water niet weg als je daar een gat boort?
Dat wel, maar duurt maar een maand. Dan is het leeg. Ruimte voor huizenbouw, pretparken en vakantiehuisjes. Wad wil je nog meer?
Consuminderen, moeilijk hoor die apenhersenen zijn ook nooit tevreden
Duivels dilemma 6:
– kies je voor een Wappie?
– Kies je voor een woke figuur (Wokie?)
Dit was wel de laatste plek waar ik een reactie-battle had verwacht tussen tegen-klimaat-wappies en voor-boren-deugkneuzen (of droeftoeters of hoe die kampen elkaar ook plegen te noemen). Ik zeg: lijstje eromheen en nieuwe De Speld post van maken. Heb je als redactie ook een dagje vrij.
Bettel?
Dit moet ik wel bestrijden!
Ik zou niet weten waarom ik een klimaatwappie zou zijn. Ik wijs er gewoon op dat de dilemma’s die Milieudefensie hier presenteert, onvoorstelbare flauwekul zijn. Maakt mij dat een wappie? Nee. Bovendien heb ik gewoon niet de illusie dat een landje als Nederland ook maar enig verschil gaat maken op het vlak van mondiale milieuvervuiling. Maakt mij ook geen wappie. Dat is gewoon realisme.
Iemand zei het al eerder. Men vergeet tegenwoordig steeds vaker om de medicijnen in te nemen.
Vind je het gek, dat ze zich zo makkelijk op de kast laten jagen.
Verkeerde keuze-mogelijkheden, beter is:
Licht en verwarming blijven aan door gaswinning (en weer betaalbaar)
of
Licht en verwarming gaan lange tijd uit tot er een betere oplossing is. (Wind- en fotonenenergie zijn aardig maar lossen bij lange na niet de klimaatproblemen op.)
Ik moet niet kiezen. Wat en wanneer ik kies maak ik zelf wel uit.
p.s. Meneer of mevrouw of X, heeft trouwens gelijk.
Ik bedoelde Meneer of mevrouw of X Geef tegengas.
Het boren lijkt me een goede oplossing voor de verzanding van de Waddenzee.
🤣
1. De stelling dat de Wadden verdwijnen door gasboringen op zee is totale flauwekul. Dergelijke bodemdaling gaat zeer langzaam en gelijkmatig. De grootste bodemdaling in Nederland als gevolg van gaswinning vindt plaats in de omgeving van Loppersum. Sinds het begin van de gaswinning in 1963 is de bodem daar 37 cm gedaald.
2. Niemand krijgt een scheur in de muur van gaswinning in de Waddenzee, want er woont niemand in de Waddenzee.
3. Door geen gas te winnen in de Waddenzee daalt de temperatuur geen 1,5 graden. Net zo min als dat de temperatuur toe zou nemen met 1,5 graden als er wel geboord zou worden.
4. Zeehonden worden niet verjaagd. Zelfs met 37 centimeter bodemdaling – die totaal niet in de rede ligt vanwege de veel beperktere gaswinning – zijn er nog meer dan voldoende zandbanken voor zeehonden over.
5. Waarom Duitsers geen kuilen zou kunnen graven op het strand als er geboord wordt naar aardgas is mij duister.
6. De essentiële vraag ontbreekt. Namelijk heeft u zin om op last van Milieudefensie te sterven van de kou, of neemt u voor lief dat de partij blubber voor de kust van Groningen op termijn 5 centimeter lager komt te liggen?
En er ontbreekt nog een essentiële vraag: heeft mijnheer (mevrouw?) “Geef Tegengas” wel op tijd z’n pilletjes genomen?
Het lijkt niet goed te gaan met hem (haar?/het?)
Gaat prima hoor, zonder pilletjes. En nu graag de feiten: wat klopt er dan niet? Of blijft onze “heilprofeet”/medewerkster van Milieudefensie liever bij oneliners?
Milieudefensie gebruikt non-argumenten uit de onderbuik, niet op feiten gebaseerd. Uitgebreide onderzoeken tonen telkens aan dat de natuur van de Waddenzee er niet onder leidt. Het scenario ‘verdrinken’ is nonsens. De waarheid is: de Waddenzee aan het verzanden, dus evt die paar cm bodemdaling zou juist welkom zijn voor de natuur.
Ik geniet ook het Wad en ben er regelmatig te vinden. Natuurlijk moeten we dat behouden. Natuurlijk moeten we op termijn stoppen met investeringen in fossiele energie. Maar de energie transitie gaat jaren duren. Hoe gaan we die winters doorkomen ZONDER energie? Niemand wil afhankelijk zijn van Putin, van Qatar ook liever niet. Groningen kan niet meer. Kleinere gasvelden exploiteren zoals die onder het Wad, is verreweg de beste oplossing. Wil Milieudefensie iets anders? Kom dan met ideeën voor reële alternatieven. Kom dan met echte argumenten, die gebaseerd zijn op feiten. Alleen maar ‘tegen’ zijn, dat helpt niet.
Kort samengevat zijn “Geef Tegengas…” en Kloosterboer vóór boren in de Waddenzee.
Klopt die samenvatting een beetje of zit ik er helemaal naast?
Kunnen zij misschien nog één keer uitleggen waarom boren in de Waddenzee geen probleem is?
Misschien dat ik het dan begrijp.
Misschien ter overweging: op 28 december wordt weer het jaarlijkse feest der “Onnozele Kinderen” gevierd.
Een kaarsje ontsteken voor bovenstaande reaguurders kan geen kwaad.
@SImpele Ziel
Uw nickname zegt genoeg. Blijkbaar bent u net zo goed in begrijpend lezen als Milieudefensie in logisch redeneren.
Het feit dat je het woord flauwekul gebruikt om te reageren op het “artikel”, zegt al genoeg dat je begrijpt hoe deze krant werkt.