Word nu Vage Kennis voor onbeperkte toegang. Of registreer je als gast. Log hier in als je al Vage Kennis bent.
Shutterstock / Youtube
Wie te geloven: deze 101 rapporten over klimaatverandering of drie uit de context getrokken grafieken van Thierry Baudet?
I would like to see more information about realistic solutions to the problem, especially solutions already tried with undeniable good results, so we can stop talking and start doing.
Jochem, i.p.v. een lijst met jouw waarheid te copy/pasten kan je beter de artikelen inhoudelijk gaan bekijken.
Ik ben er een 15-tal doorgelopen en een aantal artikelen bevestigen dat er GEEN consensus is,
Zeer vooraanstaande wetenschappers spreken zich cynisch uit over de “believers”, die steeds meer kenmerken krijgen van een sekte.
Veelal zijn dat niet afhankelijke wetenschappers die zich durven uit te spreken, want het is carrière killing als je terechte vraagtekens plaatst.
Grappig.. zijn we de schommelingen in temperatuur vergeten? Zoals Ijstijd etc? Pak die grafieken er even bij…
Zeker zal t opwarmen hier, de huidige gang van zaken past precies bij de globale lijn die de geschiedenis ons laat zien.
Zeker kunnen we daar niks aan doen (gebaseerd op feiten). Maar, dat neemt niet weg dat wat we allemaal (foutief) toeschrijven aan de oorzaak hiervan, te weten uitstoot verminderen en wat al niet meer, dat het goed is om die zaken aan te pakken.
Maar ook daar, is het dan beter om met giftige stoffen en processen nieuwe autos te bouwen en oude autos , die nog niet op zijn, af te schrijven en te vernietigen? Dat kost meer uitstoot dan ze gewoon op te rijden. Ook daar zijn de feiten voor aanwezig.
Zorg dat je openstaat voor alle kanten van het verhaal en doe je eigen onderzoek.
Euh… is het de bedoeling dat wij dat allemaal gaan lezen? – https://autismestorm.home.blog/
het zijn duidelijk 4 grafieken. Het feit dat de redactie niet kan tellen, doet vermoeden dat de rest van het artikel dan ook niet zal kloppen.
Hierboven staat 99 rapporten, Niet 101.
Zal ook wel de schuld van Baudet zijn.
Was even bezig met mijn huis zoeken onder de sneeuw maar ik denk dat het klimaat prima is. Warm in de zomer en kou met sneeuw in de winter.
Thierry Toilet natuurlijk!
Geinig als je eens zo’n “wetenschappelijk” klimaatrapport leest dan schrijven ze dat ze een serie “experimenten” hebben uitgevoerd en presenteren dan de uitkomst. De experimentele opzet zelf wordt in het geheel niet beschreven… Vrij uitzonderlijke “wetenschap”. Makkelijk publiceren ook…
Een hoop van de rapporten die hierboven staan zijn samenvattingen van andere rapporten. In die andere raporten staan de onderzoeken wel nauwkeurig beschreven
De ironie is waarschijnlijk dat Baudet zo’n beetje als enige in de kamer het IPCC rapport daadwerkelijk gelezen heeft.
Iedereen valt over elkaar heen om hem te veroordelen, want hij zou niet deugen. Op de vraag van Baudet waarover dan precies consensus zou bestaan blijft iedereen hem het antwoord schuldig: ‘ja maar 97% is het eens!’. Waarover zijn ze het eens dan? Baudet ontkent klimaatverandering niet, hij weerspreekt enkel het geloof dat de mens daarin de dominante factor is. Daarover is namelijk nog geen consensus. Hoe groot onze invloed is, is simpelweg onbekend.
Eindelijk de eerste reactie van iemand die het begrijpt. Al die onderzoekers worden betaald door de klimaat lobby. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt. En stel je een kritische vraag dan heb je gelijk geen werk meer in de je vakgebied als onderzoeker. Ze verketteren je gelijk. Nee lekker objectief allemaal. Ga Marijn Poels zijn docu maar eens kijken. Zie je wat voor kolder het is. Laten we ons druk maken over overbevolking, milieu vervuiling, overbevissing, plastic rotzooi overal. Oh en China en India die elke week een kolencentrale openen. Die hebben namelijk alleen een intentie verklaring in Parijs ondertekend. Want ontwikkelingslanden … nee ga nog maar een warmte pomp halen 😉 komt het vast goed.
Een plaatje zegt meer dan 1000 woorden
En nu? Terug naar max 1 miljard mensen op de aardbol?
De Eerste en Tweede Wereldoorlog zouden op wereldschaal nu relatief hetzelfde effect op de wereldbevolking hebben als honderd jaar geleden een achterbuurtrel.
Beetje flauw, dit “artikel”.
Waarom moeten toch altijd die linkse en rechtse agenda zo onorigineel voorspelbaar zijn.
Wetenschap is ook een mening.
1+1 = 3 is ook een mening
Dat is onjuist. 1 + 1 = circa 1² + √1
#FOUT
1 + 1 = 1² + √1 PRECIES
test
Ben al gelijk klaar met jullie tendentieuze berichtgeving, De grafieken van Baudet zijn rechtstreeks uit de IPCC rapportage. Een stapel waardeloze papieren kunnen hier niet tegen concurreren. Ga maar ffe googelen dan kun je ze allemaal terugvinden, Zie hier, mr ipcc zelf aan het woord, https://www.youtube.com/watch?v=bueRuNZDicw
Frans, in het duidelijk selectief geknipte filmpje van jouw verwijzing werd op enkele irrelevante vragen nee geantwoord. Op deze wijze je kun zelfs bewijzen dat de zon rond een vierkante aarde draait.
Zien we dat de wereld rond is?
Nee
Zie je de zon niet rond de aarde draaien?
Nee
Is bewezen dat men duizelig wordt van het draaien van de aarde?
Nee
Is het bewezen dat er ooit iemand van de aarde is gevallen?
Nee
Daarmee is bewezen dat de zon rond een vlakke aarde die waterpas staat, draait!
Dat staat overigens als in de Bijbel. Dus ook dat versterkt het bewijs.
Zoals je suggereerde heb ik “ffe” gegoogled: Mr ipcc bestaat niet. De ipcc rapporten worden geschreven door rond de 100 hoofauteurs. De man uit jou filmpje is juist iemand die ipcc bekritiseert. Hij is er namelijk zeker van overtuigt dat de aarde opwarmt (net als duidelijk beschreven door de ipcc) door menselijke activiteiten, alleen dat CO2 een kleinere rol speel dan meestal word gezegt. Als je zijn uitspraken ondersteunt ben je dus wel overtuigt van de opwarming van de aarde en niet met Baudet
Bij nader inzien
Meneer Steeds, na ampel onderzoek van mij bleek dat het filmpje van Frans van Helvoort niet selectief is, maar dat de vragen niet gesteld worden door de gefilmde ondervrager. Daar behoef je geen liplezer voor te zijn om dat te zien.
Overigens schrijft men “Helvoort” als “Helvoirt”. Kennelijk is er een bedrieger in het spel.
Natuurlijk worden we duizelig van de rotatie van de aarde. Waarom denkt u anders dat we met zn allen al millenia lang de weg kwijt zijn?
Dus jullie denken dat we al dat geld aan klimaatverandering moeten uitgeven? Wij als Nederland maken 0 verschil.
Laten we Nederland daarom maar opheffen?
@Steeds Niets doen omdat men denkt dat het niets uitmaakt is precies hoe een achterlijke dorito in Amerika aan de macht is gekomen.
Super jongens, de hele bak aan literatuur lekker bij elkaar. Fijn.
Baudet zou gewoon wat wandversieringen van bij de Ikea mee moeten nemen. Dat spreekt de CDA-ers vast aan.
Nee, CDA’ers hebben afgrijselijke afbeeldingen van een vreselijk gemartelde man aan een kruishout hangen.
snap grafieke niet
raporten veels te veel letters
wat moet ik nu ?
best wel koud vandaag
ammaal on zin !
Baudetje is toch zó sneu!
Nee hoor, de heer Baudet heeft stiekem de Bjibel gelezen, althans de delen over de zondvloed en de eindtijd. Maar hij wil er niet voor uitkomen.
Grafiek no. 1:
Een door Baudet getekende voorstelling van de brandende haard bij Hiddema thuis.
Grafiek no. 2:
Baudets badwater vóór, en Baudets badwater na.
Grafiek no. 3:
Baudets uitkijk ten kantore op het Haagse stadsgezicht.
De foto bovenstaand: Doctoranus Thierry Baudet.
De “Rorschachtest” in 101 rapporten lijkt mij de ultieme spiegel voor houden.
Statistisch gaat hier geen hond mee akkoord.
Rapporten en grafieken? We willen bewijzen zien, foto’s, video’s, geëmigreerde bevolkingsgroepen, dat soort zaken 😉
Syriërs?
Soedanezen?
Of dichter bij huis?
Die grafiekjes zijn wel wat vriendelijke voor de bomen dan 101 rapporten. FSC-papier of niet.
Boomvriendelijk papier bestaat niet!
Zeker wel. Dat noemt dan ook houtvrij papier.
De artikelen zijn online beschikbaar en hoeven niet geprint te worden.
En hoeveel CO2 gebruiken al die servers en computers dan wel niet? Neee, zo makkelijk komt u er niet mee weg!
Laten we dat oerwoud kappen dan, we zien immers door de bomen het bos niet meer.
Ik geloof Thierry Baudet. Al die rapporten over klimaatverandering zijn gemaakt door onderzoekers met maar één doel, dat is om er geld aan te verdienen.
Het baantje van die onderzoekers worden door antropoloog David Graeber “Bullshit jobs’ genoemd.
👎Het is zinloos werk dat ze doen.👎
Corrie.
Lieve Corrie, net zo zinvol als jouw reacties? Voor mijn natuurlijk wel, maar ik denk aan al die andere lezers. Ze zullen moeten toegeven dat jij er geen geld aan verdient. Of toch?
Meneer De Dappere, wat voor soort mijn en welke in welk buitenland bedoelt u?
Hahaha, als je denkt dat tienduizenden vakmensen (zo’n 99.999%) samen de wet overtreden in een samenzwering om geld te verdienen (ookal krijgen ze subsidies ongeacht de resultaten van hun onderzoek) dan spoor je echt niet.
@Bart
Jij spoort niet met je 99.999%. In het overzicht staat bijvoorbeeld het onderzoek: “Agricultural irrigation mediates climatic effects and density dependence in population dynamics of Chinese striped hamster in North China Plain.”.
Dat is geen Bullshit onderzoek? Uitgevoerd door iemand met een Bullshit job?👎👎
Je kunt je beter informeren met behulp van Facebook. Daar lees je het echte nieuws.
Corrie.
Dat klopt .
“Agricultural irrigation mediates climatic effects and density dependence in population dynamics of Chinese striped hamster in North China Plain.” is geen bullshit- onderzoek.
Dat heb je goed uitgesproken Corrie. 🙂 🙂
Carrie.