Het spande erom vannacht tijdens het debat tussen Hillary Clinton en Donald Trump. Wie was de winnaar? Onze jury is duidelijk: Clinton won op inhoud, maar wat betreft fascisme moest zij in Trump toch haar meerdere erkennen.
“Fascisme blijft Clintons zwakke plek”, stelt onze jury. “Als het bijvoorbeeld gaat om het vernederen van minderheden, dan merk je dat ze daar niet uitkomt. Trump gaat daar soepeler mee om, het lijkt bij hem bijna vanzelf te gaan. Dat is toch een kwaliteit.”
“Bij inhoud is het precies andersom”, gaat het juryrapport verder. “Clinton is een dossiervreter en ze heeft jarenlange ervaring. Ze straalt uit dat ze weet waar ze het over heeft. Trump daarentegen lult uit zijn nek.”
Het eindoordeel van de jury? “1-1. Trump moet zich echt gaan inlezen om inhoudelijk sterker te worden. Maar Clinton zal heel hard moeten werken aan haar fascistische imago. Zolang zij er niet in slaagt op een geloofwaardige manier autoritair nationalisme te prediken, gaat ze het nog heel moeilijk krijgen.”
Geen satire dit
“Onze jury”? Lekker vaag. Wie zitten daarin?
iemand zit daar in
Hillary moest het ook afleggen qua bigotisme en zelfgratificatie.
die jaren ervaring heeft ze van mij!
Een poosje stage bij de “fijne” witte puntmuts kabouters om de fijne kneepjes onder de duim, voet of knie te krijgen?
Sowwie …dubbel
Red. Reacties graag warm sneller plaatsen zodat iedereen kam delen in onze meelevende zielenroerselen dank!
En een poosje stagelopen bij de Klux of in het “Witte Huis” om de boel een beetje bij te spijkeren ?
Jammer dat ook de Speld meegaat in het door de Europese media gecreëerde narratief. Als men Clintons geschiedenis bekijkt, wordt het duidelijk dat niet Trump de fascist van de twee is.
Tjonge, dat wist ik niet!!
Echt waar?!
Onno Nozel
“narratief”?
Interessant, een anglicisme.
Tip: je verhaal (wacht even..) wordt niet interessanter door buitenlands of buitenlandsismen.
‘Trust me!’
‘Gelul uit zijn nek’ is wel een goede samenvatting van Trumps optreden vannacht.
Vandaag nog zien hoeveel idioten in Amerika denken ‘dat hij toch wel een punt had’.
Dit is leuk om na te lopen:
http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2016/sep/27/trump-clinton-first-debate-fact-checks/
‘Gelul uit zijn nek’ .
Nou ja, hij heeft toch ook één punt. Het eindoordeel van de jury was immers 1 – 1 .
‘Eerlijk is eerlijk!’
Nee! Het is niet eerlijk. Het is een walgelijk geframed artikel.
Rudolf Julius en Peter Buurman zijn linkse kotskoppen.
Don’t believe the hype.
Corrie.
‘Gevreemd’?
Poeh, hoe werkt dat?
De rest van je verhaal is helaas ook niet ontcijferbaar en gaat onze vermogens te boven.
Je moet niet zeuren Hulp Bij Gebrekkig Nederlands. Ga een cursus Engels voor beginners doen.
http://www.nti.nl/proeflessen/online/engels-voor-beginners/
Corrie.
kleine aanvulling Corrie,
Bij Gebrekkig Nederlands zeurt niet alleen, hij zuigt en zeikt ook nog eens.
Je ziet in de wereld dat de meeste mensen een leider hebben die fascistisch is, fascistische trekken heeft en/of een fascistisch beleid voert.
In de geschiedenis zie je ook dat dit soort leiders altijd over de grootste delen van de wereld hebben geheerst.
Aangezien het bij een verkiezing om de meeste stemmen gaat lijkt het mij dus dat Tump gaat winnen.
Het zou dan ook veel beter zijn als Geert haar gaat helpen in plaats van die gesjeesde juffrouw van D66.
Boer Geert helpt Donald Trump al, met pakkende quotes over vrouwen.