Als een online discussie over de Tweede Wereldoorlog maar lang genoeg duurt, maakt er vanzelf iemand een opmerking over Adolf Hitler. Dat stelt hoogleraar Internetpsychologie Bert Bokhoven in zijn nieuwe boek ‘Weet je wie ook een nazi was?’. De zogeheten Wet van Bokhoven, onder internetgebruikers beter bekend als de ‘Bokwin’, maakt het praktisch onmogelijk om een normaal gesprek over het nazisme of de holocaust te voeren.
Bokhoven legt uit hoe het in zijn werk gaat: “Iemand begint op een forum een discussie over bijvoorbeeld de proactieve rol van de SS. Aanvankelijk gaan mensen daar nog serieus op in, met goed onderbouwde argumenten. Maar naarmate het langer duurt, kun je er de klok op gelijk zetten dat de naam ‘Hitler’ valt. Daarna is een fatsoenlijke discussie natuurlijk verleden tijd.”
Dit heet trouwens officieel een ‘Reductio ad Hitlerum’.
Nog steeds. Of eigenlijk, toen ook al.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
Och, Hitler was toch eigenlijk maar een voetnoot van de geschiedenis.
Jean-Marie Le Pen, 2016
Hitler = Kermit Roosevelt… een acteur.
Ik vind het wel zwaar k*t dat mijn naam in dit soort onderzoeken altijd maar weer zwartgemaakt moet worden. Ik ben een verre achterneef van Ad, zo noemden wij hem. Mijn opa was zijn neef en trouwde met Gerda Draaitol uit Paramaribo. Hij was erheen gevlucht omdat hij merkte dat men hem met de nek ging aankijken in Amsterdam.
Anyway, zand erover. Elk huisje heeft een kruisje, je weet.
Zo veel woorden over zo een weinig spraakmakend onderwerp! Ik zeg maar zo! Ik zeg maar niets!………
Ennieweei?
Bij Wakker Nederland was er pas een docu over Hitler en daarin werd Hitler helemaal niet genoemd! Rechtse taboes! Rechtse kerk!
Vroeger heette de hond van der Fahrer Blondie.
Nu is Blondie zelf der Führer.
Ik ben geschokt ! Is Bokhoven nu Stapel geworden ?
Dit is toch wel een uiterst flagrant staa(pel)ltje wetenschappelijke kopieer fraude.
ik wil de geachte lezertjes even wijzen op de publicatie van de inmiddels beroemde Wet van Beertje, ook wel Sintwin genoemd.
Die wet is notabene in de Speld wereldkundig gemaakt;
http://www.speld.nl/2014/01/31/op-welke-nazi-lijk-jij-doe-de-quiz/ #66.
Uw opmerkzaamheid getuigt van een zeer scherpe geest, beste Anoniempje B. Goed dat u dit stukje wetenschapsfraude aan het licht brengt.
Los daarvan, het raakt mij persoonlijk niet echt. Kopieergedrag van minder originele denkers is het lot van alle groten der aarde. Ik zie het maar als een compliment.
Het taboe op Hitler heeft nu wel lang genoeg geduurd. Zou zeggen een goede W.O.2 discussie begint met Hitler. En hee, weet je wie ook een NAtionaal ZIonist is?!
Hmm, het lijkt er meer op dat dit soort discussies hier altijd eindigt met een opmerking over/of Bert Bokhoven. En daarna is natuurlijk een fatsoenlijke discussie verleden tijd.
Fijn dat omnideskundige prof. dr. ir. P. Akkermans hier destijds al op dergelijke discussies een uitermate passend antwoord heeft weten te formuleren:
http://tinyurl.com/37rtp7x
[…] I also kindly refer you to De Speld, who published an article about my paper. I highly recommend it for further […]
De wet van Paulusje:
Hoe langer discussies duren, hoe waarschijnlijker het wordt, dat een Geerts getuige meent namens “het volk” het woord “Gutmensch” te moeten gebruiken.
Hoe langer de discussies in het Dierenbos duren, dan wordt er altijd weer over Paulussie zijn Vispaard begonnen, meestal door Eucalypta of Oeroboeroe of die speedy ogende das Gregorius, maar dat is een Partei genoot van Eucalypta.
Waar komt toch dat adoreren door de voltallige redactie van flessentrekker en bordenwasser Bertje Bokhoven vandaan?
Maar dat zal nu wel gauw over zijn, als ze zijn “rijk geïllustreerde” pamfletje met de titel Weet je wie ook een nazi was? als e-boek voor € 39,95 hebben moeten kopen bij Bol.com, want Bertje is voor een presentexemplaar te gierig en de lokale boekhandel is failliet.
Twee bladzijden met monochromatische foto’s van Bertje met snorretje en haarlokje, en één bladzijde met het verrassend eenregelige antwoord, dat hij na jarenlang “onderzoek” op geenstijl.nl heeft ontdekt: “Adolf was ook een nazi!”
Mijnheer Oetelaer, ik heb de perceptie dat u enige ad hominem argumenten hanteert jegens mijn persoon. Ik ben niet te beroerd u een verdere inkijk te geven in mijn wetenschappelijk proza. Uiteraard moet zelfs een omniloog als ikzelf eten, dus u zult voor de volledige editie mijn e-boek moeten aanschaffen. Echter kunt u op mijn website natuurlijk een beknopte versie lezen van mijn onderzoek. Geheel kostenloos.
Overigens ben ik niet in het bezit van een snor.
[…] De Speld komt vanavond met de Bokwin: Een discussie over de Tweede Wereldoorlog eindigt altijd met Hitler. Bokwin […]
Hoe zit dat eigenlijk met de ‘Bokwin’ als Hitler als eerste spreekt in een discussie?
Darth Vader trekt zich bijzonder weinig aan van de Wet van Bokhoven..
http://youtu.be/AFA-rOls8YA
Als Hitler spreekt in een discussie zal deze discussie als vanzelf over de tweede wereldoorlog gaan, en dus als vanzelf convergeren op Hitler.
Geheel volgens de uitslag van mijn onderzoek dus.
Kijk, dat bedoel ik nou Annie, gelijk weer de WW2 erbij halen. Alsof die Adolf niks anders gedaan heeft wat het vermelden waard is.
Zo is dat Jeettje, helemaal eens.
Weledelgeleerde Heer B. Bokhoven, in deze casus kunt u bij hoge uitzondering niet op mijn bijval rekenen.
In de battle weet Darth Vader WOII immers op virtuoze wijze buiten de discussie te houden.
Terwijl Hitler toch echt zijn stinkende best doet om WOII onderwerp van gesprek te maken..
Who won? – Darth Vader heeft wat mij betreft glansrijk gewonnen.
Who’s next? – Bert Bokhoven vs. Bovenmeester Den Oetelaer..?
Hm. Als Hitler als eerste spreekt in een discussie, dan ontstaat er een monoloog en is er toch per definitie geen discussie meer?
Maar je zou dus net zo goed kunnen concluderen, dat deze discussie nooit eindigt.
inderdaad, we zitten nu gevangen in een cirkelredening, De zogenaamde wet van rondpraten wat recht is….
Sterker nog, ik zou durven beweren dat deze discussie hiermee voorgoed niet geëindigd is!
Hm, je kunt evengoed beweren dat een discussie over Hitler altijd eindigt met gezever over de 2e Wereldoorlog.
Of Geert Wilders.
Herr Jeettje,
Adolf is een grote fout in de geschiedenis. Dat het Duitse volk ooit voor hem heeft gekozen is heel vreemd. Hij had nog geeneens zijn haar geblondeerd.
Volgens mij is het erger: willekeurig welke stevige discussie dan ook eindigt met de haulocast. Dan hoeft het strartonderwerp helemaal niet moorlog te maken te hebben.
Wat vervelend toch die Bokwin; daarom zal ik tot elke prijs vermijden de naam ……… te noemen. Nee geen sprake van !
Beetje flauw om Hitler snel nog even te noemen in de laatste 2 zinnen..
Niemand anders dan de onvolprezen hoogleraar Bert Bokhoven zelf weet beter dat zulks een fatsoenlijke discussie onmogelijk maakt; in dit geval zelfs in de kiem smoort nog voor er sprake is of kan zijn van een discussie.
Jammer! Hopelijk is het boek beter.
Als u met ‘het boek’ ‘mein Kampf’ bedoelt, dan nee, het is niet beter. Mein Kampf wordt wel eens ‘onleesbaar’ in beeld gebracht, wat een nogal zinloze bezigheid is, omdat het boek op zich al onleesbaar is.
Andre, nee ik bedoel: ‘Weet je wie ook een Nazi was?’, het meest recente werk van de bijna alwetende omnideskundige Bert Bokhoven.
Nu hoop ik dat het boek van zijn hand beter is dan het artikel hierboven én ‘Mein Kampf’, dat schijnt inderdaad bedroevend slecht geschreven te zijn.
Beter had Hitler een ghostwriter ingehuurd en zichzelf beperkt op het vervaardigen van een mooie omslag voor zijn schrijfsel..
Als niet onverdienstelijk amateurschilder (een discussie hierover is lastig, gezien de wet van Bokhoven) was hem dat vast beter afgegaan.
‘Mein Kampf’ is overigens al vrij snel uit de handel genomen, nog nooit een exemplaar in mijn knuistjes gehad.
Na alle negatieve kritieken heb ik er ook niet zo’n zin meer in hoor, ik wacht wel tot de film uitkomt, wellicht is die beter te pruimen.
Hitler is mijn ideaal, bruine ogen, blik van staal, Hiiiiiiiiitler, ik ben verliefd.
U vergeet mijn snor van paardenhaar, ook niet te versmaden.
Naar verluidt stonk Adolf Hitler enorm uit zijn bek.
Weet je wie het ook in elk discussie over Hitler had? Inderdaad, Hitler.
(Le)tterlijk
Mag ik de heer Bokhoven feliciteren met zijn honderdste bijdrage op de Speld. http://www.speld.nl/page/10/?s=bokhoven
Ja hoor, dat mag
Dat mag natuurlijk. Ik ben ook zeer verheugd op mijn 100e bijdrage. Mijn eigen jubileum.
….jammer dat vervolgens de felicitaties wel achterwege blijven….
Dit is gewoon Godwin’s Law
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law
Nee, die gaat over het mis-quoten van Einstein, de andere bekende doodslaande dooddoener in forumdiscussieland. Want zoals Churchill al zei: “Sometimes a cigar is just a cigar.”
Nee, lees je eigen link even. Bokwin’s wet is veel specifieker dan Godwin’s Law.
Hooggeachte mr. Tieschert,
U is in de war met Bill Clinton.
Hoogachtend,
Ing. Ir. Dr. Prof. Zedenleer
Er staat juist specifiek in je link dat het bij nazi discussies niet van toepassing is, aangezien het daar toepasselijk is. Maar toch bedankt, had er nog nooit van gehoord.
Getuige ook de hetze omtrent Angela Merkel, die haar scheiding toch echt geheel toevallig aan dezelfde kant draagt.Pfff..
Ja, precies wat ik ook
dacht!
LIcht die Angela in scheiding ?
Nou ben je alle mensen met een scheiding aan een bepaalde kant over één kam (!) aan het scheren! Weet je wie dat ook deed? Mensen over één kam scheren? Hitler!
Ligt Angela?
Iemand heef teveel op /pol/ rondgehangen