blokhuizen Cc emmaline

Gemeente Rotterdam wil scheefwonen aanpakken


Uw reactie telt. Juist nu.

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

gravatar

Men wil het Blaakse Bos dus kennelijk met Bonsai technieken een andere kant op dwingen?

Ik ben benieuwd hoe dat uitwerkt: ik ken een buurtgenoot die al jaren scheefwoont. Maar dat komt omdat zijn ene been korter is dan het andere. Wellicht kan de Gemeente hier ook soelaas bieden.

• Reageer
gravatar

Geachte heer Hietbrink (= hete steen dus ook wel spuwende lava) soms is inderdaad de overheid volkomen fout. Soms ook niet. Soms wat er tussen in. Laat aub de nuance niet verloren gaan. Waar dan ook. In Rotjeknor kunnen ze dan wel tegen kabouter buttplug en scheefwonen zijn, soms komen er ook hele goede scheef scheppende kunstenaars vandaan. Waarvan akte.

• Reageer
gravatar

U loopt nogal op zaken vooruit, qua Hietbrink. Maar waar staat geschreven dat wij in Rotterdam tegen dat beeldje en scheefwonen zijn? Er zijn partijen in de Gemeenteraad die menen ergens of op alles tegen te moeten zijn, maar dat zijn de bewoners niet.

Des te meer wrang als men bedenkt dat raadsleden somtijds niet eens Rotterdammer zijn: noch van geboorte, noch van woonstede.

gravatar

Zo men dwingt Hietbrink tot de reagering! Het scheefwonen in rotterdam is slechts facade=voor-zijde=face en fake… etc…. Als ik wel eens op de biep kwam in Rotterdam dan bezocht deze kantel-kubussen in side. Daar er kenissen van mij woonde. En zo is het alles van den buitenkant schijn; want binnen niets te wiebel wentel wakkeltjes doch recht toe recht aan en een compliment aan het kunstzinnige van deze beroemde architekt. Laat dat maar eens voor op staan! De Japanners en Chinezen hebben dan wel scheven ogen, maar zijn daar fotografisch niet weg te slaan. Chinees=schun-eyes=schuin-oog en met een schuin oogje valt het al minder op. Neen zelfs de ski-pistes zijn Hietbrink niet scheef genoeg. De menselijke verhoudingen liggen scheef, schever, het scheefst.

gravatar

Heer Jeettje, u neemt mij de woorden uit de mond! De lieden van bedenkelijk allooi, welke gedurende enige jaren tot armoede der Stad het scepter zwaaiden op de Coolsingel, welke zo zeer gekant zijn tegen de moedige Kabouter Buttplug (de ENIGE kabouter met moed!) zullen dringend moeten inbinden en hebben gelukkig reeds bakzeil gehaald met hun strijd tegen dit fantastische beeld. Het statement tegen blinde consumptie heeft inmiddels een plek gevonden waar dit statement bijzonder goed tot zijn recht komt.

gravatar

Geachte Jeettje: het is niet eens zozeer op de zaken vooruit lopen, het is eerder weten dat de weledele heer Hietbrink (geheten naar het dorpsplein) zijn ware aarde toch niet kan verraden en als de dorpsomroeper op dat dorpse veld over vrijwel alles waar een overheid bij komt kijken zijn galmende stem dient te doen ronken. Dat dit af en toe van enige nuance gespeend is dat weten wij na zijn vorige missives aan de Speld inmiddels wel. Overigens zult u mij zelve niet kunnen betrappen op enig statement tegen kabouter buttplug, zoals sommige Rotjeknorders wellicht. Ik heb er zelfs ooit een foto van gemaakt! http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Kabouter_Buttplug.jpg

gravatar

Kaboutertje=kap-peutertje.. met zijn kap of puntmuts aan. Buttplug? daar moet hietbrink meer gegevens hebben om raak te kunnen ascocieren… But=boot plug=ploeg ? Bootploeg in de grote haven stad rotterdam… Doch dan heeft den beeldhouwer een foutje gemaakt… ik zien het manneke niet met op-gestroopte mouwen. de ploeg van de zeven dwergen=die-werken… nog al een bewijs.

gravatar

Welzeker, beste Tjeempie, een geslaagde foto van kabouter Billespeen en verder is het een kwestie van ‘honi soit qui mal y pense’.
Vaak zijn dat de dorpsbewoners rond de stad welke naar Rotterdam trekken om te winkelen op zondag om daar des maandags thuis schande van te spreken.

gravatar

Scheefwonen is in de grond van de zaak vooral een bouwtechnische kwestie. Ik heb dit ooit afgeleid uit een gesprek tussen twee bouwvakkers.
Bouwvakker I: “Dat muurtje staat een beetje scheef.”
Bouwvakker II: “Hoezo? Kom jij hier te wonen?”

Een uitsluitend op Rotterdam gerichte aanpak lijkt mij daarom op voorhand niet te kunnen slagen omdat het geen geografische maar een technische zaak is.

• Reageer
gravatar

het vervolg is da het aanpaken van de scheve schaats. Tevens vind ik het ook eens tijd om Italie te boycotten, en dwingen fatsoenlijke torens te bouwen. Scheve dingetjes piesen ook,maar wel vaker naast de pot

• Reageer
gravatar

Goede zaak dat scheefwonen wordt aangepakt!

Maar dan OOK de hypotheekrenteaftrek aanpakken dat 12 miljard Euro per jaar kost!

Mensen met een woning die meer dan b.v. 1 miljoen kosten en dan toch hypotheekrenteaftrek…

Er wordt hier duidelijk gemeten met 2 (VVD) maten!

• Reageer
gravatar

Metropool Doerga veroorzaakte in het Amsterdam van de 80-er jaren al een vorm van scheefwonen. Mensen werden uit hun pandjes gedreven, er werd gesplitst in appartementen en ieder appartement werd verkocht voor de prijs van het oorspronkelijke geheel. Kassa!

Nu komt er van overheidswege een geheel nieuwe variant waarbij het uiteindelijk de hoop is dat mensen hun woning verlaten.

Wie verdient hieraan? In ieder geval de verhuizers omdat er steeds opnieuw een stroom van verhuizingen ontstaat. Het is dus een complot. De Bilderbergende verhuizers zijn op ons geld uit.

• Reageer
gravatar

En niet te vergeten de prijsopdrijvende werking van een immer verhuizende Overheid: op een gegeven moment kreeg ik in de gaten dat onze core-business in feite bestond uit reorganiseren en verhuizen, niet uit ambtelijke zaken.

Die verhuismarkt is voorgoed verziekt door de tarieven welke de Overheid bereid is te betalen voor wat heen en weer gesjouw.
Scheefverhuizen, dat is het.

gravatar

Nu begrijp ik ook die grens van 43.000 euro een stuk beter. Vanaf die grens is de kans groter dat men een verhuizer inschakelt. Daaronder zitten de zelfdoeners die een busje huren en oom Piet laten opdraven voor het leveren van kuit- en elleboogstoom. Daaraan valt niets te verdienen, dus die mogen in hun woning blijven.

Verhuizing van een gemeentetje, een ZBO-tje, een rechtbankje of andere onbenulligheden is het kruimelwerk. Een EU-parlement tot in lengte van jaren op vaste dagen heen en weer slepen, dat zet zoden aan de dijk.

gravatar

Tja tjeempie, daar hopen we natuurlijk met z’n allen al jaren op, maar omvallen ho maar…
Betalen zou dan natuurlijk alleen opgeld doen als we daarmee dat omvallen daadwerkelijk kunnen bewerkstelligen. Daar heb ik nog wel wat euro’s voor over.

• Reageer
gravatar

Volgens mij is dat hele scheefwonen pas echt populair geworden toen we begin jaren 80 begonnen zijn met scheef bankieren (vooral bij de NMB toentertijd).
Voor die tijd waren er wel enkele pioniers, waaronder die in Rotterdam, maar na die scheve bank is alles in een stroomversnelling geraakt. Misschien dat men er daarom beter aan doet het probleem bij de bron aan te pakken, zoals Rotterdam nu kennelijk voortvarend op de agenda heeft gezet. Scheve banken vallen makkelijker om, dus daar draaien wij als belastingbetaler dan weer voor op, maar aangezien deze scheve bank in Amsterdam staat, is het omvallen wellicht een katalysator en dient in dezen misschien beter te worden aangemoedigd…

• Reageer
gravatar

Het roept bij mij de vraag op hoe men dan omgaat met het partieel tijdelijk scheefwonen.
Kennissen van mij woonden in De Esch op de 16e verdieping, en aangezien fervente watersporters met dito inrichting, heb ik een ferme uitslag van bijna 20 centimeter mogen aanschouwen op de hellinghoekmeter tijdens een forse storm.

Krijgt men hiervoor een deeltijdheffing of kan men een deeltijdontheffing bekomen ?

• Reageer
gravatar

in het Amsterdamse heb ik al vele gevallen van scheefwonen eigenhandig mogen bezoeken. zeeziek werd ik er van. Maar ja, de aannemer die die palen in de grond geslagen heeft is al 100 jaar dood, dus wie moet je aanklagen?

• Reageer
gravatar

Volgens mij zijn ze er in Vlissingen mee begonnen. Na 1953 dachten ze : we gaan niet enkel de zee bedwingen. We gaan onze buildings heel erg scheef bouwen. Vanuit een soort keihoofdigheid. Die scheve buildings zijn tegen stormvloed en en dingen bestand.

• Reageer
gravatar

Waarom kost een ‘ziekenkas’ in België 60€ per jaar? En in NL een veelvoud daarvan? Noem het ZORGVERZEKERING. In België is dat nog niet geprivatiseerd. Vroeger kwam er ook al elektriciteit uit de muur. Like drinking water. Tegenwoordig zeulen ze er gewoon mee rond. Nu is het weer ENI. Gisteren was het NUON. Hou het maar bij.

• Reageer
gravatar

Op een dag belde zo een trut van Nuon me gewoon op. Over tariefplannen en shit. Eigenlijk maakte ze me erg boos door te zeggen : ben je niet blij over onze nieuwe tariefplannen? Misschien heb ik ze iets verweten gelijk koe.

• Reageer