Max Pam heeft een nieuwe consensus voor Nederland geschreven. De schrijver en columnist werkte ruim twee jaar aan een betoog waar alle Nederlanders het vanaf 1 juli mee eens moeten zijn.
De tweejaarlijkse consensus is een initiatief van het Nederlands Debat Instituut, bedoeld om het maatschappelijk debat in voorspelbare banen te leiden. De vorige consensus werd in 2010 geschreven door Jan Mulder.
Voor Pam was het aanvankelijk niet eenvoudig de juiste toon te vinden: ‘Ik ben natuurlijk meer een man van de polemiek dan van de verzoening. Als iedereen het binnen een paar maanden volledig eens moet kunnen zijn met wat je schrijft, vereist dat een soort zalvende retoriek. In het begin was dat wat onwennig, maar tijdens het schrijfproces ben ik steeds meer in die verbindende rol gegroeid.’
Nog niet iedereen is het eens met het twintig pagina’s tellende betoog van Pam, dat gebukt gaat onder de titel ‘Een Onvredig Nederland’. Journalist Frenk van der Linden kan zich in grote lijnen goed vinden in het verhaal, al mist hij nog een vlammende conclusie: ‘Op zichzelf heeft Max geen onzin geschreven, maar de echte passie ontbreekt. De slotzin is nu bijvoorbeeld: “Al met al kan het geen kwaad als mensen een beetje hun best doen.” Dat had wat mij betreft krachtiger gemogen.’
Van der Linden weet nog niet of hij uiteindelijk zal instemmen met het betoog: ‘Als Max nog wat kleine dingen wil aanpassen, dan doe ik wel weer mee en hebben we op 1 juli gewoon weer een consensus voor Nederland.’
Nounou is er nou niemand die DOORVRAAGT naar de INHOUD?! Of waren het onbeschreven bladen… Mogen we daar zelf invulling aan geven. PRECIES! Dat is ‘m.
ZELF baas zijn over je eigen leven in plaats van allerlei regels naleven als betaalslaaf. Wie is er anarchist?
http://www.anarchiel.com/display/anarchisme
Ik begrijp dat er consensus is over het ontbreken van de consensus en ce moment?
P.S. Op de keeper beschouwd is Max Pam dé vleesgeworden consensus: hij stelt zich links op en geeft rechts knipogen, hij lult links en vult rechts. Mundus vult decipi.
Bij de meeste oudere mensen wint langzamerhand de behoefte aan rust -consensus- het van de behoefte aan ego-boosting, dus aan confrontaties. Hiervan uitgezonderd zijn rancuneuze politici op de rand van afzetting of er nét overheen (behalve Job Cohen) en Islamitische geestelijken met een missie die -ouder wordend- alle satire en satirische cartoons over hun geloof willen verbieden en de cartoonisten doden. Max Spam (leuke vondst Expert, op 14!) wil nog voor zijn verscheiden op de democratische wijze Nederlanders voorschrijven hoe en wat zij moeten denken. De pedofiele demagoog Mao Tse-tse Toeng legde zijn gedachten (en die van Lenin) neer in het Rode Boekje: “Alle macht komt uit de loop van een geweer”. Zijn voorganger Lao Tse beleed “Waarlijk, alle wijsheid schuilt in de lotus” en nu voltooit Maxime Spam de trilogie met “Waarlijk, de enige beweging is in de dialectiek”. Dank daarvoor, Max.
Dan wil ik nog een minstens zo belangrijke bijdrage doen: de waarlijk slapende ligt in bed.
Beste Bus, ofschoon ik het niet waag de exegese van Ego Sr. te weerspreken, veroorloof ik mij de vrijheid het hier met u oneens te zijn. Ik tref namelijk vaak (met open ogen) slapende Tweede Kamerleden aan op momenten dat zij beter wakker en bij de wekker hadden kunnen zijn.
Al met al zie ik een nogal overdadige consensus. In mijn beleving is het werkelijk te veel. Ik moet dan ook radikaal in het opstellen van een contrasensus. Zo brom ik u af!
Ik zou zeggen, Heer Bøs, we gaan voor sincencus.
Gelijk chili con carne en chili sin carne.
Een cinsationeel stuk, dus.
Na linkse hobbys en rechtse hobbys, blijken er nu dus ook hobbys van het Radicale Midden te bestaan. En wie mag dat dan allemaal gaan betalen??
Max Pam zou, als ik tenminste zo kort door de bocht de communis opinio mag samenvatten, zich beter kunnen richten op het vinden van een consensus over wat als operationele definitie van consensus kan worden aangemerkt. Met deze klus is hij wel enige tijd zoet; mocht hem dat lukken dan kan hij een gooi doen naar het lijsttrekkerschap van de PvdA. Tegen die tijd zal er namelijk een schisma in deze partij zijn ontstaan met gelijke aantallen zeloten voor de 5 huidige kandidaten. Of zou het zo kunnen zijn dat Medelanders massaal op Nehabat Albayrak stemmen? Dan twee vliegen in één klap: de PvdA wordt de grootste partij van Nederland en we krijgen één linkse lijsttrekker zonder interne oppositie, zoals bij de zoon van Hafez Al Assad en de KGB’er Vladimir Poetin. Maar de kans is groter dat de SP van Emile Roemers de stemmen van de PvdA krijgt.
Max Pam is te laat.
Veel te laat.
De consensus is allang geschreven door Wilders. Hij weet hoe wij Nederlanders – voor het gemak Henk en Ingrid – denken en voelen.
Klopt.
En het bewijs daarvan is dat degene die niet binnen de consensus valt geen Nederlander is
(en dus allochtoon of links tuig is of zoiets, maar dat is allemaal hetzelfde als geen Nederlander zijn).
Zo zie je maar weer, consensus zit in een klein hoekje
Ik heb persoonlijk heel veel consensus.
Tante, hoe doet u dat? Ik heb nooit persoonlijk consensus.
Ik ben van mening dat er een canon van consensi in wereldgeschiedenis moet komen. En natuurlijk ook een consentrisch museum, zodra er consensus over de locatie is.
Ja, maar dat, mijn waarde, ben ik van mening dat we met z’n allen gewoon niet moeten willen. Hiermee openen we een deur waarvan we later zeggen: dat nooit meer.
Willen we een Noordkoreaanse consensus van zo’n 99,9 % of toch liever een iraanse consensus van 107,5 % ?
Ik voel het meest voor de zgn polderconsensus, waarbij we het roerend eens zijn dat we het nooit helemaal eens zullen worden, zonder daarvan wakker te liggen !
Dat is toch al veel en veel vaker geschreven, dat consensus betoog? Neem nou iedereen die het eens was met in de jaren zestig het
In de jaren zestig was er geen consensus, maar verzuiling waardoor groepen een eigen omroep hadden, een eigen krant, een eigen padvinderij enzovoort. Was men het binnen een zuil ergens niet mee eens, dan scheidde men zich met een aantal andere geprikkelden af om een eigen padvinderij te starten waar men het onderling dan weer eens was (zolang het duurde). Verzuiling was een soort smeerolie waardoor mensen (buiten het werk) langs elkaar heen konden leven.
Heer Spaland:
“Verzuiling was een soort smeerolie waardoor mensen (buiten het werk) langs elkaar heen konden leven.”
Prachtige consensus toch?
Tot op zekere hoogte, Heer Kantonnier. Goed was dat de haat niet werd gepredikt en dat er nog geen meldpunten waren. De verschillen waren er en werden als een gegeven beschouwd, niet als een punt van discussie. Het ging er kalmpjes aan toe.
Maar het was ook wel een vreemde tijd als men terugkijkt. Ik volgde een opleiding aan een instituut voor openbaar onderwijs. Ik weet nog dat een klasgenoot een beetje verkering kreeg met een meisje van Katholieken huize. Op een zaterdagavond wilden zij gaan dansen op een avondje van haar zuil. Hij mocht niet naar binnen omdat hij niet “praktizerend” was. Zijn verweer dat hij meer theoretisch was aangelegd mocht uiteraard niet baten. Het is dan ook nix geworden met dat meisje.
Toen werd dat niet zo heel gek gevonden. Katholieken trokken zich naar mijn herinnering wat sterker terug binnen hun zuil. Toen ik bijvoorbeeld lid wilde worden van een Christelijke modelbouwclub (was toen erg populair) was dat geen enkel probleem.
Het lijkt mij een goed idee om allemaal zo’n betoog te schrijven. Dat gooien we dan op een grote hoop en dan nemen we de grootste gemene deler. Eindelijk iets waar we het allemaal over eens zijn. Mijn insteek is, dat het de letter e zal worden. Best een mooie letter. Toch?
Heer Kantonnier, gedeeltelijk ben ik dat met u eens. In het toenmalige tijdsgewricht leverde het niet al te veel problemen op. Sterker nog, het was de oplossing om een onderling verdeelde samenleving te laten functioneren. Maar het was ook wel weer raar dat je op een dansavond van een Katholiek buurthuis de toegang werd geweigerd omdat je niet “praktizerend” was. Toen vond men dat normaal.
Tja, andere tijden en terug naar de onze. Meldpunten enzovoort. De consensus laat nog even op zich wachten.
Heer HvMS,
Fijn dat u het gedeeltelijk met mij eens bent, maar vindt u ook niet dat uw toelichting enigszins bezijden de plank is geslagen? Ik kan er namelijk helaas geen partitie consensus in ontdekken.
En wie mag Kantonnier wel zijn?
Ach Heer Wortel, mijn reactie hoorde niet bij nummertje 15 maar bij 16. Aldaar kunt u ook kennismaken met heer Kantonnier.
Ja, als Mak Spam ook een beetje zijn best gaat doen, dan struikel je over de consensica’s. Daar is hij een hele rare in.
Eindelijk een verhaal waar wij het allemaal mee oneens kunnen zijn. Toch?
Hier ben ik het dus NIET mee eens!!!
Gaat het nou niet door?
Als er genoeg mensen het hier niet mee eens zijn, is er grote kans op consensus.
Waarom pakt Max het zo klein aan, met alleen de mensen in Nederland? Dicteren waar mensen het in een land over eens zijn, dat is niet zo moeilijk. Dat kon mijn opa ook.
Ondanks alles word ik er toch een beetje geil van.
Goh, wat ontgaat mij toch veel. Ik wist dat we een dichter des vaderlands hadden, die gedichten schrijft die iedereen aanspreken. Maar dat we een polemist des vaderlands hadden met de opdracht consensus te schrijven wist ik helemaal niet.
Lijkt me beiden even kansloos. Mocht het Max toch lukken om de nieuwe consensus te schrijven, zie ik met genoegen een afgewogen bericht in de speld tegemoet van de hand van dhr Bert Bokhoven die feilloos aangeeft met welke alineas we het niet eens hoeven te zijn.
Ik voorzie dat zo tegen 5 december er een verklaring ligt, in eendrachtige samenwerking met De Dichter de Vaderlands, dewelke wij allen kunnen onderschrijven als Houterige Klazen dichtwerk.
Maar daar zijn we het dan ook allen over eens.
Het regentencircuit blijkt nog in volle bloei, patriarchen-die-het-allemaal-altijd-beter-weten en neoplatoonse paternalisten schieten als paddentoelen uit de grond waarin we ze ooit begraven achtten. Max zou zich beter kunnen richten op zijn oude hobby: de schaakrubriek van VN. Daar richt hij minder onomkeerbare schade aan dan in deze poging het volk weer dom en afhankelijk te maken. “Al met al kan het geen kwaad als sommige mensen zich minder naar voren zouden ellebogen”, we lijden immers al zo onder incompetente politici, graaiende bankiers en bouwvallige Euro.
neoplatoons??? neoaristoteles??? ellenbogen??? Spekmania??? Leuker wordt het niet …
Bralleput, mij ontgaat even de relevantie van uw opsomming van woorden met drie vraagtekens erachter. Wat bedoelt u??? Of bedoelt u niets??? Wilde u alleen even laten zien dat u beschikt over actuele kretologie???
Spannend fotootje trouwens. Zou de consensus zich achter het paarse gordijntje bevinden?
Gelukkig dat Makspam weer van zich laat horen: de laatste keer zag ik hem bij de kapper – niet in een blaadje, waar hij ook al blaatte – om net zo’n fraaie tonsuur als mijzelve te verkrijgen. Edoch, het zou voor het vrije Holland pleiten als de Mulders, Knevels, Jineks, Smeetsen, Derksens en andere Echte Vieze Mannen eerst hun spermatozoïden hierover kunnen laten klinken …. op naar een nieuwe canon!
In Nederland modderen we wat aan en doen dat goed. Afgezien van onze polders hebben we hier een poldermodel. wat – bijna – werkt. Max Pam is hier een voorbeeld van. Lekker via de zuilen consensus bereiken. Liefst op een hutje op de hei, of in een restaurant in de omgeving van Den Haag.
De grachtengordel laat ik buiten beschouwing, evenals Youp.
Als ik modder, modder ik goed! Ik wentel mij in de konsensus.
Dit lijkt me een onnodig initiatief. Iedereen is het er wel mee eens, dat mensen van mening mogen verschillen. De consensus is dat er geen consensus is.
Dat is nog maar zeer de vraag. Er zijn figuren die heel hard roepen dat mensen van mening mogen verschillen die dan vervolgens wel verlangen dat zij altijd gelijk krijgen.
Waar we het in dit land over eens zijn is dat het kabinet Rutte nu eindelijk eens voor langere zomers moet zorgen. Misschien kan de PVV daar eens op aandringen.
Ik vind langere zomers prima, maar dan ook kortere winters.
Liever een lang voorjaar, want dan is het tenminste warm en zonnig.
Ik vind de huidige zomer best wel lang.
Een langere zomer is prima, maar dan wel onder voorwaarden.
Het gezegde luidt:´Vrouwen bloot, handel dood´ We hebben in deze crisistijd dus een kortere zomer nodig en/of we zullen het boerkaverbod moeten omzetten in een boerkaplicht.
Dit soort maar-dan-ook denken is niet goed voor de consensus. Probeer eens het en-dan-ook-denken.
In Rotterdam bestaat allang een breed gedragen consensus over Amsterdam en wat daar allemaal geproduceerd wordt.
Dit lijkt ons dan ook veruit de meest overbodige actie van een overbodige journalist.
Wij hebben zelfs complete consensus over alle plaatsen boven de grote sloten en de Randstad in het bijzonder.
Wat is dit nu? Ben ik even afwezig in verband met de viering van mijn verjaardag en dan gaat u in een onbewaakt moment verkondigen dat er in Amsterdam iets geproduceerd wordt. Het is maar zeer de vraag of daar in en rond Rotterdam consensus over bestaat. Ik vind het een zeer gewaagde stelling.
Heer Paulus, wilt u in de Plomp c.q. de Binnendieze belanden?
Henk van Mathenesse Spaland, dat zou mij een buitengewoon genoegen zijn.
Henkie, jongen, mijn oprechte gelukwensen met jouw zoveelste jaar van overleving.
Hoeveel jaar worstel je jezelf al door het leven heen?
Als ik de berichten van Jeettje lees, moet ik constateren dat hij nooit verder dan de weg naar het Lage Bergsche Bos is gekomen.
Dank u, Oma. Het is me 64 keer gelukt.
Welaan, mijn waarde Heer Spaland, gelukgewenst met deze heuglijke gebeurtenis waarvan ik begrijp dat dit inmiddels bijna een routinekwestie aan het worden is.
Maar ik dacht toch werkelijk dat men in het algemeen hier ter stede het wel eens is dat, MITS er iets geproduceerd wordt dáár, het gebakken lucht is van kwalijke kwaliteit.
Het is dat die kabouter nogal giftig is, anders kon hij kennismaken met de mooie waterpartij in het Lage Bergsche Bos.
Heer Henk, Hoera & van het allergefeliciteerdste soort Hoera & Lang Zallie Leven! Ik zou u ter ere van het feestelijk vieren uwer verjaardag enerzijds en ter vergroting van de algehele feestvreugde anderzijds, benevensdien ter redding der Planeet in het Algemeen, willen uitnodigen feestelijk de Kabouter in de betonnen ondergrond van de blunderput te stampen (puntmutsje eerst!) Daar is het ding op zn plaats en kan het het minste kwaad. Ik mag u bijvoorbaat naast de hartelijke gelukwensen tevens dank overbrengen namens de Nationale Kabouterbestrijding
Iets anders, Heer Spaland, heeft u dat nu ook?
Ik doel op het geroep als zouden wij -niet wij persoonlijk, maar de groep- die zo langzamerhand een bepaalde leeftijd naderen waarop men gerechtigd is “van Drees te trekken”, het voor zichzelf zo goed geregeld hebben, een beetje meer dan zat is? Dat geroep dan.
Volgend jaar zal juist een korting ingang vinden: dan kan de, ehem, ‘jeugd’ die zienswijze toch niet meer staande houden, lijkt me.
Te meer niet daar dit door jeugdige overmoed aangewakkerd is geworden, toch?
Inderdaad, Heer Jeettje. De pensioenconcensus, of het gebrek daaraan, komt erop neer dat wij het goed voor onszelf hebben geregeld. Ik kan de “jeugd” slechts adviseren dit voorbeeld dan te volgen. Ik voeg daaraan toe dat ze wel kunnen roepen dat wij voor onszelf het beste pensioenstelsel hebben gevormd. Leuk verhaal. Maar dan wil ik wel een antwoord op de vraag wat we met dit roeptoeteren opschieten als blijkt dat dit prachtige stelsel niet toereikend blijkt te zijn.
Moeten de ouderen dan maar flink gekort worden? Best. Moeten we doen? Maar nemen dan de kinderen hun ouders weer in huis en krijgen we dan weer de grootfamilie/het driegeneratiegezin zoals die tot de 50-er jaren van de vorige eeuw nog wel voorkwam? Of wil men toch liever de ouderen niet in huis en moeten ze toch maar zelfstandig blijven wonen omdat oude mensen toch maar lastig zijn? Beschouwt men de eigen ouders en grootouders als uitvreters? Beseft men dat men ooit zelf ook een pensioen nodig zal hebben?
Een ander verhaal is dat pensioenfondsen een horizon van 30-35 jaar behoren te hebben en thans worden gedwongen zich zorgen te maken over dagelijkse koersschommelingen. Dit is natuurlijk onzin. Een langetermijnbelegger is blij met lage koersen in een crisis. Dan kan hij goedkoop instappen en daar de komende 30-35 jaar plezier van hebben. Anders gezegd: het is niet onmogelijk dat over een aantal jaren onze thans kermende jeugd een ruim pensioen kan genieten.
En dan krijgen zij op hun beurt te horen als zich t.z.t. weer eens een crisis voordoet dat zij toch maar goed voor zichzelf hebben gezorgd.
Ik maak zelf wel uit of ik het met een concensus van wie dan ook eens ben.
Helemaal mee eens doe ik ook altijd. Maak zelf wel uit wat ik vind.
Daarover is wat mij betreft consensus.
Mijn vrouw beslist over mijn mening, en daar ben ik het volgens haar volledig mee eens.