11420_Bros Single 36st

Archeologen vinden ‘levend fossiel’ in snoepassortiment buurtsuper

Ontdekking van ‘Coelacanth van de snoepwereld’ doet stof opwaaien


Uw reactie telt. Juist nu.

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

gravatar

Tja, Karin, er staat ook niet dat de archeologen gezocht hebben, er staat dat ze gevonden hebben. En om te vinden hoef je vaak niet te zoeken. Er had ook kunnen staan “huisvrouwen vinden ‘levend fossiel’ in snoepassortiment buurtsuper”… Had je dan ook geroepen dat huisvrouwen niet naar fossielen zoeken en dat dat paleontologen zijn?

• Reageer
gravatar

De redactie heeft een verkeerde foto geplaatst. De reep is van recente datum, want de verpakking zit niet onder het stof en is nog niet opgezwollen door de levende inhoud, schimmels.

Maar een buurtwinkel is dè archeologische vondst van deze eeuw.

• Reageer
gravatar

Als er ‘huisvrouwen vinden fossiel’ stond was het een andere grap geweest. Nu wordt de suggestie gewekt dat archeologen zich met fossielen bezig houden. Hier spreekt gewoon een archeoloog die het een beetje frustrerend vindt dat er nog zoveel mensen zijn die denken dat wij fossielen en dinosaurussen opgraven, want dat doen we niet.

• Reageer
gravatar

Ehm, mag ik even? Ik ben voor de functionele benadering, dus: je bent wat je vindt.
Vind je uitgestorven botten, dan ben je paleontoloog, vind je Kruikbekervolk enkelbandjes dan zal het archeoloog zijn.
Overigens is het Kruikbekervolk óók uitgestorven, dus als zo’n enkelbandje nog om het hielbeen zit heb je een probleem.

En ik vind deze vondst nou niet echt spectaculair. Was het een KWATTA reep geweest (met het ovalen soldaatje) ja; dan wel.

En gezien de plastioide verpakking lijkt het me zelfs een vervalsing: ik meen te weten dat de oerverpakking bestond uit zilverpapier en papieren wikkel met opdruk.

Nee: deze Bros is niet eens een missing link.
Wou dat ik wist wat dat was en waar ik die kon vinden.

• Reageer
gravatar

Wat zijn ze hier onaardig tegen wetenschappers.
Maar om nou paleontologen met huisvrouwen te vergelijken is ook niet aardig.
En ook niet grappig: stoppen archeologen dingen weer terug die ze niet mogen opgraven omdat ze te oud of nog niet oud genoeg zijn? (nog niet genoemd, maar je kan er op wachten)

• Reageer
gravatar

@Loko: Bros leeft en heeft zelfs een variant in Puur: nog een paar decennia en er zal een Bros Wit zijn!
En geef het een eeuw, maar dan is de voedseltechnologie zo ver gevorderd dat in elk luchtbelletje een stukje hazelnoot zal zitten!

Mark my words!

• Reageer
gravatar

@Karin. Wellicht kun je aan journalistiek Nederland uitleggen dat CDA-mastodonten in het echt helemaal niet uitgestorven slurfdieren zijn? Anders zou die indruk onterecht kunnen blijven bestaan, en dat is vervelend voor al die archeologen paleontologen die zich met fossielen bezighouden.

• Reageer
gravatar

Karin vindt het een beetje frustrerend vindt dat er nog zoveel mensen zijn die denken dat wij fossielen en dinosaurussen opgraven???? Sorry hoor, als je zelfs DAAR te lui voor bent, dan moeten we maar helemaal stoppen met bouwprojectvertragende zaken als archeologische onderzoeken… Als je tóch geen fossielen vindt, doe het dan niet.

• Reageer
gravatar

Ga nu naar mijn zondag meeting met autist Karel en ADHD borderline Rene. De drank zal rijkelijk vloeien . Ze vinden het niet erg dat ik hun naam op internet zet want zij zijn eerlijk. Groetjes bart.

• Reageer
gravatar

@1 Karin, ik wist dat niet, maar zal het onthouden (zal wel de reden geweest zijn dat ik je liep te klieren). Hoop dat ze wat vinden.

ps Dit bericht bevat taalfouten.

• Reageer
gravatar

Lieve schat Karin,

Als ik het goed begrijp hebben archeologen eerst de buurtwinkel opgegraven en hebben paleontologen daarna de beschimmelde brosse reep gevonden. Of is het andersom?

Is er ook zo’n indrukwekkende naam voor schatgravers?

Kusjes van Paulientje

• Reageer
gravatar

@Paulientje. schatgraafster
zeker is er een indrukwekkende naam voor schatgravers, 3 zelfs: Infantiel, imbiciel of gewoon: dief.

• Reageer
gravatar

Opvallend is dan weer wel dat het hier om een levend fossiel gaat in die gaatjes reep. Dat fossiel had natuurlijk lucht genoeg om in leven te blijven.

Daarmee maakt het verder niet uit of het nou archeologen of paleontologen waren. Die vinden meestal dode dingen.

Dus weer allemaal gewauwel om niets.

• Reageer
gravatar

Als je Bros vergelijkt met een ‘gewoon’ stuk chocolade krijg je (1) minder chocola, (2) van mindere kwaliteit, (3) voor meer geld. Je zou zeggen dat evolutionair gezien deze soorten weinig kans maken, maar het tegendeel blijkt. Weer een bewijs tegen de evolutietheorie!

Des te verdachter dat deze vondst niet door paleontologen is gedaan, want die vinden altijd alleen maar dingen die de evolutietheorie bevestigen. Gelukkig is de Speld er nog die blijft vechten voor de waarheid.

• Reageer
gravatar

@1 Karin: Het gaat ook helemaal niet om een fossiel, maar een ‘levend fossiel’ wat zowel in wezen als taalgebruik twee totaal verschillende dingen zijn.
Bovendien zochten ze niet, ze hebben het gevonden.
Kwestie van selectief lezen? 😉

• Reageer
gravatar

Desalnietteminniettegenstaandedat is ook deze archeoloog van mening dat hier voor de leken onder ons opnieuw niet duidelijk is in de kop dat archeologen en paleontologen twee verschillende wezens zijn.

“Ik ben archeoloog.” ‘Vet man, heb je al een dino opgegraven?’

Aan de andere kant, die vraag is minstens net zo dom als ‘Heb je al een schat gevonden?’ in de ogen van de meeste archeologen.

En schatgravers beste Paulientje, daar zou je de naam ‘indiana jones’ voor mogen neerzetten. Of euh…. ‘Schliemann’. Of euh……. noem alle vroege archeologen maar op 😉 Kies een naam die je het meest bevalt! 😀

• Reageer