Huib de Rooij (38) worstelt met een economische malaise en een kwakkelende gezondheid. De passieve houding van de internationale gemeenschap zal volgens de voormalig succesvolle boekhandelaar leiden tot verergering van zijn situatie.
Volgens De Rooij heeft de internationale gemeenschap sinds het begin van zijn aftakeling in 2006 systematisch de ogen gesloten voor zijn erbarmelijke situatie. “Ik ben economisch, sociaal en persoonlijk geleidelijk in een malaise terechtgekomen en toch weigert de internationale gemeenschap ook maar iets te ondernemen.”
Vrienden en familieleden van De Rooij geven aan de steun niet meer op zich te kunnen nemen. Dieuwertje de Rooij-Vos, moeder: “We hebben voor hem gedaan wat we konden. Maar op een gegeven moment moet je toegeven dat je eigen mogelijkheden beperkt zijn. Zelfs de wijkraad heeft zich er nog over gebogen, maar kon niet anders dan tot dezelfde conclusie komen: onze Huib heeft gewoon internationale hulp nodig.”
De VN Veiligheidsraad geeft geen gehoor aan de verzoeken van de Rooij om zich te verantwoorden. “Het toont aan hoe vleugellam de internationale instanties tegenwoordig zijn. De besluitvorming ligt door veto’s van Rusland en China compleet op zijn gat. En natuurlijk speelt eigenbelang mee. Waar geen olie valt te halen, loont ingrijpen niet. De Verenigde Naties waren toeschouwer bij de slachtingen op de Balkan 20 jaar geleden en hebben vandaag de dag last van dezelfde soort passiviteit.”
Noch de NAVO noch de VN zien in De Rooijs misère reden tot snel ingrijpen. Het dossier ‘Huib de Rooij’ heeft volgens persvoorlichters ‘vooralsnog geen bijzondere prioriteit’. Anders Fogh Rasmussen, secretaris-generaal van de NAVO: “Om eerlijk te zijn weten wij niet eens wie hij is. Om hier een duidelijker beeld van te krijgen sturen we waarnemers. In het uiterste geval kunnen we een no-fly zone instellen boven zijn huis.”
Ik zie net dat redding voor Huib nabij is: als de mieter aanmelden voor Movember.
Baardje weg, snor laten staan en Europa kan niet meer om Huib en de beweging heen.
Eigen schuld dikke huib. Zet dit hollebollegram achter een TV met krat pils en zak chips. Porno, (teken-)films en voetbal, wat wil je nog meer?! Vooruit doen we Hoer zoekt Huib erbij en een fles wodka voor op zondag. Klagen doe je maar als je slaapt.
Wat een leuke naam voor een moeder, Dieuwertje. Daar moet een zoon toch moed uit kunnen putten.
Aan iedereen die een no-fly zone boven zijn huis toejuicht: zo’n no-fly zone wordt afgedwongen door straaljagers boven je huis te laten patrouilleren. Ik waarschuw maar even.
Eens kijken hoe snel de internationale gemeenschap Huib dan weg heeft.
Een ernstige tegemstrijdigheid, want straaljagers “flyen” wel degelijk, dus hoezo no-fly ?
Een vliegverbod boven mijn huis lijkt mij ook wel wat…
Eind oktober nog last van mij, mijn familie en mijn collegae, Bant?
“Internationale gemeenschap kijkt weg van Huib”
Wat maakt de koppenmaker mij nou weer? Aan deze zin is toch geen touw vast te knopen! Ik zal een poging doen om er iets begrijpelijks van te maken.
De internationale gemeenschap is een nogal chique uitdrukking voor alle mensen oftewel iedereen.
Een belangrijke vereiste voor de activiteit weg-kijken-van is de kennis van de exacte locatie van het weg-van te kijken subject. Het moge duidelijk zijn dat de eerder genoemde iedereen hieraan niet kan voldoen.
Ergo, er moet sprake zijn van een koppige taalfout. Ik geef twee suggesties voor verbetering.
1) Kijkt moet lijkt zijn.
“Iedereen lijkt weg van Huib.”
2) Van is redundant.
Iedereen kijkt Huib weg.
ad 2
Voor het wegkijken behoeft men vreemd genoeg de ogen niet op het subject te richten. Integendeel! Het gebeurt namelijk vooral door onderuit te zakken, de ogen te sluiten en ter versterking van het effect wat snurkgeluiden te maken.
Geleerde broer, je bent een mogelijkheid vergeten:
3) Kijken in de betekenis van zien.
“Iedereen ziet (de) weg van Huib.”
Even goed opletten, want het volgende is niet eenvoudig te begrijpen.
De iedereen in de betekenis van “de” internationale gemeenschap is de facto de niemand.
Ergo, de kop moet luiden:
4) Niemand kijkt weg van Huib.
Ik wijs voor uitgebreidere explicatie door naar:
Socrates, Plato, Aristoteles, Petrus Abaelardus, William van Ockham, Petrus Abaelardus, Johannes Goropius Becanus, Athanasius Kircher, John Wilkins, René Descartes, Baruch Spinoza, Immanuel Kant, Søren Kierkegaard, Ferdinand de Saussure, C.S. Peirce, Gottlob Frege, Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein, Moritz Schlick, Rudolf Carnap, Noam Chomsky, Donald Davidson, Saul Kripke, Richard Montague, W.V.O. Quine, John Austin en John Searle.
Nou oom Pauke,
U verwijst niet naar zo maar iemand. Of moet ik schrijven, dat u verwijst naar zo maar niemand?
Onder “iedereen” moeten we ook Huib zelf verstaan, dus kijkt hij ook weg van zichzelf (of zichzelf weg) !
Een typisch geval van intrapersoonlijk autisme, wat makkelijk in een intrapersoonlijk conflict kan omslaan als hij per ongeluk zichzelf ontdekt.
Dit moeten we dus zien te voorkomen; volgens mij is Unicef daar het meest geschikt voor. Belt u even Ban Ki-moon ?
Beste heer Artistide,
Ik weet niet welk beroep u beoefent, iets kunstzinnigs wellicht. Maar met uw genialiteit kan ik, ook namens de rest van het geleerde deel van mijn familie zeggen, dat in u een ware filosoof van grote klasse verloren/schuil* gaat.
U heeft namelijk gelijk.
Maar dat heeft wel grote consequenties voor de vier meest-waarschijnlijke potentiële suggesties voor verbetering. Ik stel voor om ze als volgt uit te drukken.
1) Iedereen behalve Huib lijkt weg van Huib.
2) Iedereen met uitzondering van Huib kijkt Huib weg.
3) Iedereen ziet (de) weg van Huib, maar Huib niet.
4) Buiten Huib kijkt niemand weg van Huib.
Kunt u zich in deze formulering vinden, heer Artistide?
* Wilt u a.u.b. doorhalen wat u niet van toepassing acht.
Dank u heer Paulissen; in alle bescheidenheid ga ik een heel eind mee in uw lofuitingen.
Alternatief 2 spreekt mij het meest aan, maar alleen als Huib op zijn beurt alle anderen wegkijkt, waardoor een wat evenwichtiger situatie ontstaat.
De alternatieven ad 1 en ad 4 zou ik willen doorhalen, tenzij u of iemand anders daar sterk onder zou lijden.
Als alt. 5 wil ik nog suggereren dat iedereen, incl. Huib, de weg afkijkt (maar vooralsnog niets bijzonders ontwaart).
Huib is anders wel een van de winnaars van de Nobelprijs voor de vrede 2012. Hoeveel erkenning wil hij nog meer krijgen? Zeurpiet!
Verwart u niet de EU met Huib ? Dat zou wel erg wrang zijn, aangezien Huib een heel geschikte peer is en de EU meer een rotte.
Artistide,
Anna Lize maakte een grotere vergissing over prijs die Huib heeft gewonnen met de “Loterij die het leven heet.”
Dat was namelijk de Onnozelprijs voor de Onvrede (in de wereld en in Rotterdam in het bijzonder).
Mooi toch, dat van die loterij! Stond op een tegeltje bij mijn oma in de wc.
Gezien de hiervoor en gevoerde en nog volgende discussies over het weg-zien dan wel kijken willen wij dhr de Rooij er zekerheidshalve op wijzen dat wij, vanuit privacy-overwegingen, in onze kampen geen pottenkijkers dulden. Ten aanzien van de internationale gemeenschap impliceert dit dat wij het handhaven van de huidige attitude ten aanzien van betrokkene op prijs stellen.
Ten aanzien van betrokkene zelf wordt uiteraard verwacht dat hij afstand doet van alle introspectieve vermogens. Onder stringente voorwaarden is enige vorm van navelstaren echter wél toegestaan.
Hoeveel waarnemers komen er? Dan zullen ze minstens evenzoveel waargevers daar naar toe moeten sturen om de lokale economie niet in het honderd te laten lopen.
Hier had de EU een positief signaal kunnen afgeven, maar Barroso en van Rompuy laten het weer mooi afweten; echt een jezuïtenstreek !
Ik moet er niet aan denken dat men hier een no-vlaai-zone gaat instellen. Laat in interventie maar achterwege!
Geweldig!
Wij zijn best bereid om een tentje in de achtertuin van meneer de Rooij neer te zetten om hem, en andere getroffenen van de economische malaise en gezondheidskwakkelenden in op te vangen.
Man=land http://www.speld.nl/2012/03/12/man-verklaart-zich-onafhankelijk/
Psst.
Burgemeester worden?