De kwaliteit van Twitter als platform voor uitstekende politieke discussies holt achteruit. Dat betogen verschillende prominente denkers, schrijvers en bakkers in een open brief die zij op De Speld publiceren:
“In het huidige publieke debat speelt Twitter een vitale rol: nergens anders wordt op zo’n hoog niveau gedelibereerd over de stand van zaken in onze kerngezonde democratie. Twitter is van wezenlijk belang om zaken als radicaal rechts, racisme en klimaatverandering goed met elkaar te bespreken zodat de neuzen dezelfde kant op staan. De laatste tijd lijkt de mogelijkheid tot het voeren van constructieve, kwalitatief hoogwaarde gesprekken steeds lastiger te worden. Is Twitter nog wel zo’n goed discussieplatform als iedereen denkt?
Neem het voorbeeld van Deborah Schmidt. Zij kreeg na het retweeten van een plaatje van een geestig hondje te horen dat ze een ‘kankerhoer’ was. Ander voorbeeld: Gerard Billinger was het niet eens met een columniste die op Twitter iets zei over fatshaming. Toen hij daarna eiste dat zij met hem in debat zou gaan, weigerde ze. Hoe is dat in hemelsnaam mogelijk op een zo vrij platform als Twitter? Waar is de nuance gebleven?
Het lijkt erop dat Twitter tegenwoordig wordt gebruikt om mensen uit elkaar te drijven. Zonde, want het gebruik van 280 tekens om een zorgvuldig afgewogen punt te maken zou juist tot goede discussies kunnen leiden. Vrijheid van meningsuiting of niets!
Was getekend:
Jordi
Joert Pleurens
Reumert Rommekes
EdRaket63
Geerten Waling
etc.
Je debatteert genuanceerder als je denkt.
EdRaket63 ten voeten uit: uit de dood opstaan. Typisch die bevlogenheid weer van die internetdebiel.
https://www.youtube.com/watch?v=QTYSPdOb2ZM
Ik zou dit op Twitter zetten, dan kunnen ze er niet meer omheen!
Ja, nouja, wordt wel weer onderdrukt door een of ander algoritme.
En oh!! Het past niet in die paar lettertekens!
Zeg dan maar gewoon dat het NAZI’S zijn daar op Twitter.
Weten jullie wie nog OOK NAZI’S waren?!!