D66 wil werk maken van één van zijn belangrijkste kroonjuwelen: de gekozen scheidsrechter. De partij dient na het meireces enkele voorstellen in om de besluitvorming voor en tijdens voetbalwedstrijden op een eerlijker en meer transparante wijze te laten verlopen.
Het belangrijkste voorstel behelst een door de betrokken clubs zelf gekozen arbiter. Daarnaast pleiten de democraten voor een oneven aantal grensrechters die elk een even zwaar wegende stem kunnen uitbrengen. Ook een referendum waarbij het publiek wordt geraadpleegd, is volgens de partij noodzakelijk in de democratisering van het voetbal.
Kamerlid Gerard Schouw verwacht dat de plannen op enige weerstand zullen stuiten, maar wijst mogelijke bedenkingen resoluut van de hand: “In een stadion zitten al gauw veertigduizend mensen, die allemaal verstand van het spelletje hebben. Het is toch zonde om die kennis onbenut te laten? Veertigduizend weten immers meer dan één. En vergeet de leden niet. Een club als Feyenoord heeft er ruim 26.000, afkomstig uit alle lagen van de bevolking. De harde kern was een last, maar wordt zo een lust.”
In het proces van hervormen moeten we leren van de vooruitgang in andere sporten, meent Schouw. “Er zijn tegenwoordig zoveel technologische middelen voorhanden om de sport eerlijk te laten verlopen. De oerconservatieve voetbalwereld loopt wat dat betreft met oogkleppen op. Een rondje in de Formule 1 wordt tegenwoordig tot op de duizendste nauwkeurig geklokt. De technologie is er. Dan ga je toch niet de tijden klokken op een polshorloge? De belangen zijn tegenwoordig te groot om een oordeel over bijvoorbeeld buitenspel van de ogen van één man af te laten hangen.”
Schouw hoopt op steun van andere partijen voor de hervormingen die zijn partij voorstaat. Hij wijst daarbij op de scheve verhoudingen in de sport: “Het is eigenlijk van de gekke dat de KNVB een belangrijke factor als een scheidsrechter op zo’n ondemocratische wijze aanstelt. Dit is niet meer van deze tijd. Daarnaast werkt het corruptie in de hand. Neem nou het grote aantal scheidsrechters uit het Oosten des lands. Het kan toch geen toeval zijn dat FC Twente ineens jaarlijks meedoet om het kampioenschap, Heracles Almelo de bekerfinale haalt, en FC Zwolle promoveert?”
Misschien kunnen we een Vaste Kamercommissie én een parlementaire enquête instellen o.l.v. Alexander Pechtold die de verborgen relaties tussen Chinese wedkantoren en KNVB-officials gaat onderzoeken. Pechtold is dé aangewezen man voor deze job; zijn verbale lenigheid en bedrevenheid in het politieke métier zal zelfs de Chinezen stormenderhand overtuigen dat Nederland de resterende vier onderzeeërs voor Taiwan alsnog mag leveren. Wat V.d. Nieuwenhuyzen was voor het bedrijfsleven is Pechtold voor de politiek; een thuisfluiter. Wientjes schiep Pechtold naar zijn evenbeeld.
Pechtold is en blijft een veilingmeester: misschien is het niet zo handig hem aan Chinese wedkantoren bloot te stellen?
Bij een gelijkspel als eindstand, dienen er geen penalties te worden genomen.
Ik stel voor om z.s.m. maar voor 12 september een referendum te organiseren, zodat de Koningin op Prinsjesdag de beker kan uitreiken.
@ heer G. Wilders te N.Y. U.S.A. :
Komt u svp terug want het loopt hier gierend uit de klauwen!
De laatste alinea van dit artikel schreeuwt volgens mij om een meldpunt voor oosterse omkooppraktijken!
Gaarne uw reactie en actie.
ie hebt ‘m deur, mien jong! Zoa doo wee dat!
@ G. Tukker: ‘mien jong’?
U bedoelt jonge deerne of jong wiefke hoop ik? Mercedes is nog altijd een meisjesnaam hoor!
Tenminste, ‘mangs wa, aait nich!
Nou ja? … Net of Beatrix, Alex en Patricia te weinig kennis hebben van het edele fussbalspiel hebben om de KNVB te kunnen informeren over de juiste grensrechters. Het is natuurlijk ook totaal toevall dat de teams in het Oosten het nu even, toevallig, wat beter doen. Het idee om het publiek te laten stemmen gaat natuurlijk ook nooit werken; de een zegt buitenspel, de ander offside en weer een ander zegt hee, hee, ,SCHEIDS, MAN en allen bedoelen hetzelfde: abseits. Die mensen zijn gewoon jaloers. Wie wil er niet op z,n vrije dag met zo’n mooi pakje en een vlag over een groene weide draven?
Mee eens
Passeerreacties in het hedendaags positiespel blijken nauwelijks nog van toepassing. Evengoed kunnen cornervlaggen in dit digitale tijdperk bij het grofvuil. Voetbalvelden dienen herontwikkeld te worden tot landmarks.
De penaltystip is het enige dat rest …
Scheidsrechters pleiten voor minder democratie a la D66:
‘Dit loopt de spuigaten uit! Zo kun je geen wedstrijd meer spelen het begint aardig op de tweede kamer te lijken!’
Gewoon hetzelfde als bij hockey, 2 scheidsrechters, een 3e official aan de lijn en een 4e boven in het stadion. Nooit meer gezeik!
Hoezo ‘nooit meer gezeik’? Zie jij het al voor je, zo’n viespeuk als die Luis Suarez met een hockeystick op het veld rondlopen en vieze klappen uitdelen aan zijn tegenstanders? (ondertussen een competitie faken uitvechtend met Robben, wie het vaakst tegen de grond kan gaan na een klap, welke er nooit geweest is) Nee, dan heb je lekker veel aan een official, die nog net niet buiten het stadion zit en moet zien dat Robben of Suarez helemaal niet geraakt werd of dat Suarez weer eens iets meer dan toevallig in de buurt was, toen een tegenstander spontaan last van gebituitval kreeg.
Goed plan. Voor de continuïteit stel ik wel voor om de grensrechters te benoemen. De vierde man zou wat mij betreft uit het publiek moeten komen, ik stel een loterij voor.
Kunnen ze gewoon niet gaan knikkeren….!
Margootje, hoewel het uitroepteken anders doet vermoeden doet je zinsbouw aan een vraag denken. Ik kan je die volledig beantwoorden: ‘ze’ knikkeren reeds! Mannen als van Hanegem, Gullit en te Barsten treffen elkaar met grote regelmaat op de knikkerbaan in het recreatiegebied Spaarnwoude, naar verluidt. Ook van Gaal en Koeman doen aan knikkeren. Zij hebben zich zelfs speciaal voor dat spelletje een huis in de Algarve aangeschaft. (Zoals je wellicht weet is de Algarve grotendeels omgetoverd tot bijna aansluitende knikkerbanen.)
Heer Bøs Showfør,
Wat u bedoelt, is soort hockey voor bejaarden met een handicap.
Zoals bij veldhockey is het de bedoeling om een balletje met een stok te doen voortbewegen teneinde het zo snel mogelijk in een doel te doen belanden. Maar daar houdt de vergelijking mee op.
Het spel dient (als het weer het toelaat) al keuvelend en kuierend te worden uitgevoerd in een kunstmatig natuurgebied met grazige weitjes zonder de bijbehorende koeien dan wel schapen, landelijke bosschages zonder bejaagbare dieren (anders worden de beoefenaars te veel afgeleid), stille waterpartijtjes zonder gifkikkers, pittoreske zandbakken zonder kinderen en kleine heuveltjes, het moet immers ongevaarlijk en beloopbaar blijven. Opvallend is het vlaggenmastje dat hier en daar in een kuiltje is gestoken.
Alhoewel een strak kunstgrasveld meer voor de hand had gelegen, immers de spelers – die zich ver van zee of oceaan zich vreemd genoeg golfers noemen – raken nogal eens hun balletje kwijt. Maar niet getreurd, daartoe draagt een persoonlijke kruier heimelijk een flinke hoeveelheid reserveballen mee, die zijn opgeborgen in of bij een cilindrische tas waaruit een tiental handvatten steken.
Opmerkelijk is evenwel dat de drukbezette en hardwerkende amateuristische speler het inkomen van een professionele voetballer niet zelden overstijgt. Dat inkomen wordt doorgaans verkregen uit een bron, die bonus wordt genoemd.
Laat ik het zo stellen, de Nederlandse premier kan uitsluitend op uitnodiging deelnemen.
That’s not cricket! In zekere zin hebt u gelijk. Het zijn (van oudsher) vooral bejaarden die zich over de door u zo treffend omschreven knikkerbanen bewegen. Aangezien de knikkeraars te lui zijn om te bukken bedienen zij zich van stokken, welke enige overeenkomst met hokkiestokkies hebben. In essentie blijft echter het doel onveranderd: de knikker moet in de kuuk ‘gewaagd’ worden.
Ik wordt eigenlijk doodziek van het geroep vanaf de zijlijn. Naar mijn mening wordt het tijd dat ze de daad bij het woord voegen. Laten we wel wezen. Hoeveel benoemde scheidsrechters zijn van D66-huize? En hoeveel grensrechters? en 4e officials?. Laat ze beginnen hun eigen benoemde mensen uit het veld te halen voordat ze over het stemmen van de spreekkoren beginnen.
Ik stel voor het publiek gewoon te laten fluiten in geval van overtreding of buitenspel. Heeft onlangs in Italie bewezen te werken.
Het verbaast mij dat de Kunduz-coalitie nog geen wetsvoorstel heeft ingediend om een peloton scheidsrechtersopleiders naar Afghanistan te sturen.
Het zou voorgoed een einde maken aan fakende scheidsrechters.
Nee. Voetbal is oorlog en dient dus gestuurd te worden door een dicator.
Voetbal voetbal altijd weer dat Voetbal.
“t zou verboden moeten worden
Briljant, briljant!!!!!!
Ik zie hier nog wel een optie van Weekend miljonairs toegepast gaan worden:
1) Vraag een vriend
2) Vraag ‘t publiek
3) 50/50
De scheids heeft tijdens de wedstrijd deze 3 opties tot z’n beschikking…
Dat betekent dat ook het publiek volop de aandacht op de wedstrijd moet houden. Want stel de scheids besluit, een mogelijke situatie leidend tot een strafschop, voor te leggen aan ‘t publiek? Als ‘t publiek heeft zitten slapen/ rellen/ neuspeuteren, dan kan ‘t wel eens zijn dat jouw clubbie een strafschop tegen krijgt.
Het voetbal wordt hierdoor toch wel een stuk meer beleefd door iedereen.
Mag de tweede kamer in z’n eentje beslissen of scheidsrechters gekozen gaan worden?
Ik vindt dat hier op zijn minst een brede maatschappelijke discussie aan vooraf dient te gaan.
Mogen scheidsrechters beoordelen of politici hier wel verstand van hebben? Gezien de huidige politieke ontwikkelingen van de laatste tijd ,heb ik het idee dat “buitenspel staan” de enige regel is die men in Den Haag meester is.
Holland’s next top referee, volgend jaar op SBS.
The Whistle of Holland, waarbij een panel van ex-topvoetballers (of exen van topvoetballers) met de rug naar het veld aan het fluitgeluid beoordeelt wie er door mag naar de volgende ronde.
Met als sponsor een Hans of iemand anders.
Vreemd dat ik D66 helemaal niet meer hoor over het aanpassen van het ontslagrecht voor voetbalcoaches. Het is toch niet meer van deze tijd dat clubs een trainer na een nederlaag laten zitten omdat ze tegen de vertrekpremie van een paar ton aanhikken?
“De harde was een last”… Ik neem aan dat de harde kern is bedoeld.
Beide stellingen zijn waar, afhankelijk van of het over buitenspel gaat of het te buiten gaan aan overspel is.
Pechtold mag wel uitkijken dat hij geen bal tegen zijn kroonjuwelen krijgt.
Laten we vóór de competitie de kampioen kiezen. Dat scheelt enorm.
Goed plan. Het publiek met SMSjes laten bepalen of het wel of geen overtreding was. Ik vermoed dat de voetbalclubs binnen 1 jaar uit hun geldzorgen zijn.
PS: Ook mooi dat Patricia 16 kilo verloor.
En wie ruimt dat weer allemaal op?
Waarom toch dat vasthouden aan een dictatoriale macht op het veld, typisch politiek. Waarom inderdaad het publik niet direct laten meebeslissen? Reken maar dat het dan veel enerverenderderderder wordt. Trek die bek open. Van passief publiek naar deelnemert aan het spelletje. Via lotING kan er ook een supporter per team aan ieder elftal toegevoegd worden. 12 ballentrappers in een dozijn aan elke kant. Gebrek aan toepassen van technologie bij voetbal is bizar maar begrijpelijk als je weet dat het spelletje commerciele belangen dient en deel uitmaakt van de “shows-en-spelen”.
Oja, die Patricia die kunnen we in de pauze nog wel ergens inzetten.